Мотивированное решение по делу № 02-3820/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2022 (77RS0031-02-2022-004542-23) по иску Красиковой И.В., Красикова Г.В. к Гунину Н.А., ДГИ г. Москвы о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Красикова И.В. и Красиков Г.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются законными наследниками умершего 31.05.2006 *., в установленный срок принявшими его наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру № *, но не получившими свидетельства о праве наследство после вступления в него, в чем при обращении к нотариусу с соответствующим заявлением от 10.12.2021 было отказано со ссылкой на наличие третьего наследника – матери наследодателя *., фактическими действиями принявшими наследство *, которая вместе с тем 02.05.2021 умерла, что считали неправомерными при отсутствии заявительного характера принятия наследства со стороны последней и просили суд признать их в равных долях принявшими такое наследство, определив долю каждого наследника равной 1/6 доле в праве собственности за названную квартиру.

Истец Красикова И.В., действующая от своего имени и от имени Красикова Г.В., а также ее представитель по доверенности Веселов А.С. в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Гунин Л.Н в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что указанная квартира была получена его матерью от государства в 1980 году, в приватизации принимали участие *, сам он участия в приватизации не принимал по причине малолетнего возраста и приобрел право на 1/3 долю этой квартиры позднее на основании судебного решения о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в порядке приватизации и определении долей в праве собственности на нее. При этом истцы после смерти * в квартире не проживали, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивали, в проведении текущего ремонта жилого помещения не участвовали и полагал, что истцы в права наследования за умершим * не вступили, документы не оформили, сроки на принятие наследства ими пропущены.

Ответчик ДГИ г. Москвы, третьи лица нотариусы Литовский К.А. и Мюрсей Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.05.2006 умер Красиков В.А.

На момент открытия наследства * принадлежала доля в размере 1/3 в праве собственности на квартиру *, что подтверждается справкой Московской регистрационной палаты г. Москвы от 08.10.2003 (л.д. 16), с учетом включения в число собственников квартиры Гунина Н.А. и определения размеров долей собственников Квартиры на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.04.2005 по гражданскому делу № 2- 1079/05 по иску Гунина Н.А. к * о признании частично недействительным договора приватизации жилья и определении долей.

Согласно материалам открытого нотариусом г. Москвы Литовской Т.В. к имуществу умершего 31.05.2006 * наследственного дела № 369/2009/121276, своевременно (25.10.2006) за принятием его наследства обратились супруга Красикова И.В. и сын Красиков Г.В., заявления о принятии наследства от иных лиц не поступало.

Вместе с тем установлено, что свидетельства о праве на наследство заявившими о правах наследования истцами не получались.

Постановлениями нотариуса Литовского К.В. от 08.02.2022 иным наследникам, обратившимися за принятием наследства за истечением срока принятия наследства - Красикову Р.В., Красиковой К.В. в выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего * было отказано за пропуском установленного шестимесячного срока, отсутствием доказательств о фактическом принятии наследства и отсутствием согласия других наследников по закону, принявших наследство в установленный законом срок, к которым относятся жена наследодателя Красикова И.В., сын Красиков Г.В. и мать *  факт регистрации которой на момент смерти с наследодателем в одной квартире рассматривается законодательством как подтверждение фактического принятия наследства; последняя 02.05.2021 умерла и ее законным наследником является Гунин Н.А.

В ответе от 11.01.2022 на заявление Красиковой И.В. от 10.12.2021 о принятии решения по указанному наследственному делу нотариус Литовского К.В. также сообщил, что в круг наследников после умершего * входят наследники первой очереди, своевременно подавшие заявления о вступлении в наследство – Красикова И.В., Красиков Г.В., а также мать умершего – *., фактически принявшая наследство при установленном факте ее регистрации на момент смерти с наследодателем в одной квартире.

Из материалов открытого Нотариусом г. Москвы Мюрсей Т.В. наследственного дела № 183/2021 к имуществу умершей 02.05.2021 * следует, что после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились Гунин Л.Н. и Красикова К.В., получившиеся свидетельства о равных правах на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру

Так, факт проживания наследника * в спорной квартире совместно с наследодателем на момент его смерти подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем между сторонами наличествует спор относительно круга вступивших в права наследования наследников на принадлежащее наследодателю * наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру *, к которым истцы полагают Гунина Л.Н. не относится, поскольку о своих правах наследования не заявляла, а ответчик Гунин Л.Н., являющийся наследником *., полагает, что у истцов отсутствует право на наследственное имущество *, свидетельство о праве на которое ими не получалось, бремя содержания наследственным имуществом не осуществилось, долги наследодателя не оплачивались.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принять наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

При таких данных, учитывая, что на день смерти наследодателя Красикова В.А. его мать * была зарегистрирована в спорной квартире вместе с последним, что свидетельствует о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после своего сына, тогда как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, оснований полагать, что * подлежит исключению из круга принявших наследство * наследство у суда не имеется.

При этом доводы ответчика о том, что истцы в права наследования после смерти * не вступили являются несостоятельными, поскольку материалами дела объективно подтвержден факт их своевременного обращения за принятием наследства, что свидетельствует о принятии ими наследства, которые лишь до настоящего времени не получили свидетельства о праве на таковое по закону, тогда как получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников, а потому наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких данных, учитывая, что материалами дела установлен факт принятия наследства * со стороны его законных наследников первой очереди Красиковой И.В. и Красикова Г.В. в установленном законом порядке, при том, что к числу таких наследников в данном случае относится и мать наследодателя *., совершившая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению с признанием их принявшими наследство * в виде 1/3 доли квартиры и признанием за ними права собственности в порядке наследования по закону на принадлежащее наследодателю имущество с учетом иного наследника первой очереди – *, потому как каждый наследник в равной степени имеет право на наследство, т.е. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (наследственная масса, состоящая из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру /3 наследника)

Между тем, учитывая, что * после принятия наследства умерла, то причитающаяся ей доля в праве на наследственное имущество входит в ее наследственную массу и подлежит распределению между ее наследниками в установленном законом порядке.

Доводы ответчика Гунина Л.Н., что Красикова И.В., Красиков Г.В. квартирой не пользовались, расходов на содержание квартиры не несли, в проведении текущего ремонта квартиры не участвовали судом отклоняются, так как данные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения наследника от наследования, при этом Гунин Л.Н. не лишен права на восстановление своих прав уклонением истцов от бремени содержания наследственным имуществом в установленном законом порядке.

Также не влияет на принятие наследства и неучастие истцов в погашении задолженностей умершего *., поскольку по общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус; добровольное погашение одним из наследников долгов наследодателя за свой счет не является основанием для лишения иных наследников наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красиковой И.В., Красикова Г.В. к Гунину Н.А., ДГИ г. Москвы о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать Красикову И.В. и Красикова Г.В. принявшими наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, *, открывшегося после смерти Красикова Вадима Анатольевича, умершего 31 мая 2006 года, и определить их доли в размере 1/9 за каждым.

Признать за Красиковой И.В. право собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти *., умершего 31 мая 2006 гола, на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *.

Признать за Красиковым Г.В. право собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти *, умершего 31 мая 2006 гола, на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский  районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 15.03.2023 г.

1