Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15583/2019 от 25.03.2019

Cудья – Прибылов А.А. Дело № 33-15583/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

и судей Бекетовой В.В.,Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хачиковой Сусанны Рафаельевны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений.

УСТАНОВИЛА:

Хачикова С.Р. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г. Краснодару об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <...> <...>, признании незаконным и отмене заключения по мате­риалам служебной проверки от <...> в части пунктом 3 и 10, взыскании невыплаченной премии, исключении из личного дела заключения служебной проверки от <...> и приказа от <...> <...>, восстановлении в должности начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Хачиковой С.Р. к Управлению МВД России по г. Краснодару отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда Хачикова С.Р. указал на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний, судом нарушена тайна совещательной комнаты, что является основанием для отмены решения суда в любом случае. Считает, что судом необоснованно не учтено отсутствие оснований для ее перевода на нижестоящую должность. Заявитель полагает, что вывод суда о проведении ею индивидуальной воспитательной работы не в полном объеме не обоснован, так как имеющиеся в деле документы свидетельствуют об обратном. Хачикова С.Р. не согласна с выводом суда о том, что ею пропущен срок обжалования заключения служебной проверки.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Однако суд в решении приводит и иные доводы. Считает, что срок обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания ею не пропущен, а заключение служебной проверки является лишь основанием для вынесения этого приказа, которым и нарушаются ее права. Заявитель апелляционной жалобы просит учесть, что доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, отсутствуют. Просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на ее доводах настаивала. Просила решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления МВД России по г. Краснодару просила решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, а апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что нарушений при принятии обжалуемых истцом документов допущено не было. Судом первой инстанции тщательно были исследованы все доказательства по спору представленные как истцом, так и ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, направленная на реализацию публичных интересов, предоставляет специальный правовой статус сотрудников, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел регламентируются специальными нормативными правовыми актами.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно статье 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьёй 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В нарушение должностной инструкции, Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Хачикова С.Р. допустила бездействие, выразившееся в проведении индивидуально-воспитательной работы с личным составом не в полном объеме и необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности.

Отказывая Хачиковой С.Р. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в вышестоящей должности, суд первой инстанции исходил из того, что вина истца в проведении индивидуально-воспитательной работы с личным составом не в полном объеме и необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности установлена. Указанное обстоятельство привело к вымогательству денежных средств сотрудниками отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение в ходе разрешения данного спора, порядок и сроки принятия оспариваемых истцом документов ответчиком не нарушены. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Хачиковой С.Р. отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, судебная коллегия находит их обоснованными и с ними соглашается.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Хачикова С.Р. с <...> состояла в должности начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару.

<...> на имя начальника Управления МВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >15 поступил рапорт начальника ОМПО ОРЛС УМВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >16 о том что, <...> сотрудниками отдела «М» УФСБ России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению < Ф.И.О. >8 около входа в отдел полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару при получении денежных средств в размере 100 000 рублей в 19 часов 30 минут задержан дознаватель отдела дознания отдела полиции (п.Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >9, который в последующем должен был присвоить часть денежных средств в размере 30 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 70 000 рублей передать заместителю начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >10, находившихся в подчинении Хачиковой С.Р.

<...> начальником УМВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >11 назначено проведение проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару.

В результате <...>г. начальником УМВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >11 утверждено заключение по материалам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару. В пункте 3 мотивировочной части заключения содержится вывод о том, что вину начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару подполковника полиции Хачиковой С.Р. считать установленной. За нарушение требований пунктов 34, 41 руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно - служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 № 80, подпунктов «а», «д», «е», «л» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 № 1377, пунктов 3.1, 3.15, 3.25.4., 3.25.5, 3.33, 3.8 своей должностной инструкции, выразившееся в проведении индивидуально - воспитательной работы с личным составом не в полном объеме и необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности, что привело к вымогательству денежных средств сотрудниками отдела дознания отдела полиции (п. Калинине) У МВД России по городу Краснодару подполковником полиции < Ф.И.О. >12 и младшим лейтенантом полиции < Ф.И.О. >9, на начальника отдела дознания отдела полиции (п. Калинине) УМВД России по городу Краснодару подполковника полиции Хачикову С.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что из должностной инструкции начальника ОД отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Хачиковой С.Р. следует, что начальник отдела дознания выполняет обязанности, указанные в статье 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным законом от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также выполняет поручения начальника отдела.

В соответствии с пунктами 1,2,5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей при реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В должностной инструкции начальника ОД отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Хачиковой С.Р. закреплено, что начальник отдела дознания осуществляет общее руководство работой отдела дознания, несет персональную ответственность за качество и эффективность их работы, обеспечивает в том числе воспитание и профессиональную подготовку кадров, соблюдение законности и служебной дисциплины в подразделении, изучает деловые и моральные качества подчиненных сотрудников, лично руководит обучением и воспитанием сотрудников ОД, принимает личное участие в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, индивидуально-воспитательной работы с подчиненными, организует, обеспечивает и лично осуществляет мероприятия, направленные на профилактику коррупционных правонарушений.

Разделом IV должностной инструкции установлено, что начальник отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Хачикова С.Р. несет дисциплинарную ответственность за виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка Управления МВД России по городу Краснодару либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Несет ответственность за состояние служебной дисциплины и законности, организацию и результативность воспитательной работы в подчиненном подразделении, морально-психологическое состояние личного состава (приказы МВД России от 10 августа 2012 № 777, от 11 февраля 2010 № 80).

В силу пункта 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 № 80, руководители подразделений осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Таких образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение должностной инструкции, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец Хачикова С.Р. допустила бездействие, выразившееся в проведении индивидуально-воспитательной работы с личным составом не в полном объеме и не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности.

Приказом Управления МВД России по городу Краснодару от <...> <...> л/с на Хачикову С.Р. было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, не выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, лишении квалифицированного звания «специалист 3 класса».

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от <...>, утвержденной начальником УМВД России по городу Краснодару.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Хачикова С.Р. считает изданный приказ и заключение по результатам служебной проверки незаконными и подлежащими отмене, поскольку с выводами проведенной служебной проверки не согласна, полагает, что служебная проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Основанием для назначения и проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОМПО ОРЛС УМВД РФ по г. Краснодару < Ф.И.О. >13 Из указанного рапорта следует о выявленных в служебной деятельности должностных лиц Отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару нарушениях служебной дисциплины.

В силу части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменном виде.

Согласно пункту «б» части 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ дача объяснений по обстоятельствам проведения служебной проверки является обязанностью сотрудника.

В соответствии с пунктом 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

Хачиковой С.Р. было предложено дать объяснение по всем обстоятельствам служебной проверки, и такие объяснения она представила.

Служебной проверкой установлены факты несоблюдения Хачиковой С.Р. тре­бований действующего законодательства Российской Федерации, требова­ний к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, что повлекло за собой подрыв авто­ритета органов внутренних дел Российской Федерации, нанесение ущерба репутации, авторитету федерального органона исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что выводы служебной проверки подтверждены объяснениями и рапор­тами сотрудников органов внутренних дел, служебной документацией, а также дру­гими документами.

Учитывая изложенное, выводы и заключение служебной проверки подтверждаются материалами дела, которые суд первой инстанции исследовал в полном объеме и надлежащим образом оценил. Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, Хачикова С.Р. не представила.

Таким образом, факт совершения Хачиковой С.Р. дисциплинарного проступка судом установлен. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения Хачиковой С.Р. к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

При проверке доводов истца о нарушении процедуры проведения служебной проверки, судебная коллегия приходит к следующему:

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, а также порядок проведения служебных проверок по фактам нарушения ими служебной дисциплины определены в статьях 51, 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября. 2011 г. N 342-ФЗ, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным законом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудник, проводящ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 30.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. N342-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51,52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 N 342-░░ ░ ░░░░░░░░ 15-18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░ 2013░. N 161 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: