2-567/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 июня 2016 года. г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
при секретаре Тарасенкове А.Н.,
с участием представителя истца Семенова Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации сельского поселения «Полонская волость» к Панковой Н.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация сельского поселения «Полонская волость» Порховского района, как правопреемник Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» Порховского района, обратилась в суд с иском к ряду граждан, в том числе к Васильеву М.А., и просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения товарищества с ограниченной ответственностью им. <адрес> и на основании ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности сельского поселения на указанные земельные доли.
Определением суда от 22.04.2016 года исковые требования к Васильеву М.А. выделены в отдельное производство.
Определением суда от 23.05.2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, вместо умершего Васильева М.А. к участию в деле в качестве ответчика как наследник Васильева привлечена Панкова Н.М..
В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
Ответчик Панкова Н.М., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела без своего участия не просила. Почтовый конверт с уведомлением о судебном заседании с прилагающимися документами направлялся в адрес ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения Псковской области «ФКП Росреестра» по Псковской области, Территориального управления Росимущества в Псковской области, Администрации Порховского района, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без своего участия.
Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, согласно п. 2 той же нормы, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник, которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Пункты 3-7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливают определенную процедуру признания земельных долей невостребованными и полномочия в этой связи органов местного самоуправления.
В настоящем случае такая процедура органом местного самоуправления Красноармейской волости проведена относительно Стуловой А.В.: составлен и опубликован в газете «Псковская правда» Список земельных долей ТОО имени Чапаева, которые могут быть признаны невостребованными; инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения указанного Списка; в связи с тем, что общее собрание в установленные сроки не состоялось по причине отсутствия кворума, Список утвержден постановлением Администрации сельского поселения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: копиями объявлений в газете «Псковская правда» от 26.09.2013 года и 21.10.2014 года; протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО им. Чапаева Порховского района от 03.12.2014 года; утвержденным постановлением Администрации сельского поселений «Красноармейская волость» № от 12.01.2015 года Списком лиц, имеющих невостребованные земельные доли, находящиеся в общедолевой собственности земель ТОО им. Чапаева.
Под порядковым номером 96 в указанном Списке значится Васильев М.А..
Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, что и было сделано Администрацией Полонской волости при подаче настоящего искового заявления.
Из представленных истцом копий распоряжений Администрации Порховского района №-р от 28.04.1994 года «О закреплении земельной доли (пая) за гражданами в ТОО имени Чапаева», №-р от 10.05.1994 года о дополнении распоряжения №-р, №-р от 24.05.1994 года «Об утверждении списков площади сельхозугодий и закреплении земельной доли» с соответствующими приложениями: списком граждан, имеющих право на закрепление земельной доли, перечнем сельскохозяйственных предприятий, предоставляющих земельные паи, усматривается, что Васильев М.А. включен в указанный Список получателей земельных долей, земельная доля на одного человека по ТОО им. Чапаева определена в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадь - <данные изъяты> га.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Администрации Полонской волости основаны на том, что Васильеву М.А. принадлежала на праве собственности земельная доля в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности колхоза «Путь Ленина», но он и его наследник не распорядились данной долей.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела № наследство после смерти Васильева М.А. было принято Панковой Н.М., обратившейся к нотариусу с соответствующим заявлением. В рамках данного наследственного дела Панковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный пай из земель ТОО им. Чапаева.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ Панкова Н.М. приобрела право собственности на это имущество
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2016 года на имя Панковой Н.М. на основании свидетельства от 16.06.2009 года 11.06.2010 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях бывшего ТОО им. Чапаева, а 26.07.2010 года зарегистрировано прекращение права.
Оценивая вышеизложенные сведения, суд приходит к выводу, что на момент принятия истцом решения о признании невостребованной спорной земельной доли (15 января 2015 года) спорная земельная доля не находилась в собственности Васильева М.А., а была принята наследником, в установленном законом порядке зарегистрировавшим свое право.
Учитывая это обстоятельство, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ______________________
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: _________________ ░. ░. ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.