Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-753/2017 от 17.05.2017

Дело № 12-753/17

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.

с участием защитника Теплинского Е.А., представителя министерства природных ресурсов Амурской области Чистовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куценко Сергея Анатольевича на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/23 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/23 от 03 апреля 2017 года Куценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куценко С.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что он не является субъектом правонарушения, так как экскаватор в соответствии с договором аренды от 22.01.2017 года был передан в аренду ВВ с экипажем – машинистом являлся АВ. Именно ВВ в период с 23.01.2017 года осуществлял добычу ПГС на правом берегу р. Зея в районе Астрахановских лугов.

Срок подачи жалобы не пропущен, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о дате получения Куценко С.А. копии оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явился Куценко С.А., о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Теплинский Е.А. доводы жалобы поддержал, также указал, что Куценко С.А. не был уведомлён на рассмотрение дела.

Представитель министерства природных ресурсов Амурской области Чистова И.Ю. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, все процессуальные документы были получены защитником.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10-23/18 от 17 марта 2017 года, Куценко С.А. вменяется организация добычи общераспространенных полезных ископаемых: песка и песчано-гравийной смеси в карьере № 1, расположенном на паром берегу р. Зея в отсутствие лицензии на право пользованиями недрами в период с 23.01.2017 года по 06.02.2017 года при помощи имеющегося в собственности экскаватора марки CLG 230, идентификационный номер W02325.

Постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/23 от 03 апреля 2017 года Куценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы защитника о том, что Куценко С.А.. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Также исходя из правовой позиции Верховного Суда (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, в представленных материалах сведения об извещении Куценко С.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. Дата, время, место рассмотрения дела содержатся в протоколе об административном правонарушении, однако доказательств, подтверждающих направление в адрес Куценко С.А. и получение им указанного протокола, в материалах дела не имеется.

Участие при производстве дела об административном правонарушении защитника не снимает с должностного лица обязанности уведомлять лицо, привлекаемое к административной ответственности, о производстве процессуальных действий, в том числе о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела, является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 06 февраля 2017 года, таким образом, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел в настоящее время истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/23 от 03 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/23 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Куценко Сергея Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Т.С. Астафьева