Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2013 ~ М-4078/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-4315/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года

      Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Костромагорводоканал» к Кириллову ФИО1, Петровой ФИО2 Кирилловой ФИО3, Кирилловой ФИО4     о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

МУП «Костромагорводоканал» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ответчики      проживают в <адрес> <адрес>, оказываемые истцом услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, не оплачивают. Ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному учету платежей за холодное водоснабжение и водоотведение осуществляет ОАО «ЕИРКЦ» на основании агентского договора на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные ресурсы от <дата> года. Согласно ведомости начислений и платежей, представленной ОАО «ЕИРКЦ» ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ними образовалась задолженность, размер которой составляет ..... Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребительских услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., связанные с рассмотрением дела в размере ...

В судебном заседании представитель истца Черных Е.Ф. по доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Петрова С.Ю., Кириллова Н.С. в суде исковые требования признали, размер задолженности не оспаривали.

Ответчики Кириллов Ю.П., Кириллова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, возражений на иск не представили. Дело рассматривалось судом в их отсутствие с согласия иных участвующих лиц.

Выслушав представителя истца и явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке МКУ <адрес> «ЦРГ» <дата>. в квартире по адресу: <адрес>     зарегистрированы наниматель ФИО1 и члены его семьи - супруга ФИО4, дочери ФИО2, ФИО3, малолетние внуки - ФИО7, ФИО8, ФИО9

В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

<дата> между МУП «Костромагорводоканал» и ОАО «ЕИРКЦ» был заключен агентский договор, по условиям которого «принципал» поручает, а «агент» принимает на себя обязательства по выполнению бухгалтерских функций: ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги населению, прием платежей, функции транзита денежных средств, поступивших от населения за услуги оказываемые «принципалом», ведение базы данных о количестве граждан, пользующихся услугами.

Согласно ведомости начислений и платежей, представленной ОАО «ЕИРКЦ» сумма задолженности ответчиков перед МУП <адрес> «Костромагорводоканал» за услуги холодного водоснабжения по состоянию на <дата> составляет ....

Расчет взыскиваемых денежных сумм имеется в материалах дела, является правильным и принимается судом так как каких-либо доводов и возражений против исковых требований истца со стороны ответчиков не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом понесены издержки в размере ... в связи с получением из МБУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» сведений о месте жительства ответчиков, оплачена госпошлина при обращении с иском в суд в размере .... Указанные расходы, всего ..., как документально подтвержденные в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Костромагорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с Кириллова ФИО1, Петровой ФИО2, Кирилловой ФИО3, Кирилловой ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Костромагорводоканал» задолженность за оказанные услуги в размере ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Костромагорводоканал» судебные расходы в размере по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                               Е.А. Кучина