Решение по делу № 2-5381/2016 ~ М-4982/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-5381/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П,

с участием истца Гибадуллиной Р.Б., адвоката истца Галиуллиной А.Р., предоставившей удостоверение и ордер, представителя ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ – Тажитдиновой М.Б., действующей на основании доверенности, помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Елкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибадуллиной Р. Б. к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Р.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ..., совершая посадку в маршрутный автобус, споткнулась о поперечную балку остановочного комплекса, расположенного по адресу: ..., в результате чего был причинен вред ее здоровью. Считает, что остановочный комплекс установлен с нарушением строительных норм, в связи с чем просит взыскать с администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, компенсацию материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

    В судебном заседании Гибадуллина Р.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, показала, что помимо причинения вреда здоровью, она также перенесла и нравственные страдания, поскольку упала в людном месте, в присутствии людей, находившихся на остановочном комплексе.

    Адвокат истца – Галиуллина А.Р. в судебном заседании исковые требования Гибадуллиной Р.Б. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ Тажитдинова М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Потенциал», надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нигаматуллина Ф.Б. показала, что ... на остановочном комплексе, расположенном по адресу: ..., видела как истец споткнулась о балку остановочного комплекса и упала лицом на асфальт, разбила лицо, из носа пошла кровь, вокруг стояли люди и все это видели. Потом истец обратилась в больницу. Впоследствии балку на остановочном комплексе убрали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материал №... об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гибадуллиной Р.Б., суд находит исковые требования Гибадуллиной Р.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 7 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 4 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление дорожной деятельности и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах уличной дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 5, частью 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 5, 6, 12 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе и остановочные пункты.Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 10 и 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусматривают, что объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Требования к остановочным комплексам закреплены в ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования, ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования, СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В силу пункта 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочные пункты общественного, пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Пунктом 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов. Так, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Согласно п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой должно составлять 0,2 см.

Несоблюдение требований, предъявляемых к остановочным пунктам, затрудняет доступ на остановку.

Судом установлено, материалами №... об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению Гибадуллиной Р.Б. подтверждено, что ..., совершая посадку в маршрутный автобус, последняя споткнулась о поперечную балку остановочного комплекса, расположенного по адресу: ... ....

В объяснении, данном начальником отдела благоустройства администрации – Щербаковой Е.А. указано, что администрация заключила договор на установку остановочного комплекса по .... Нареканий от жителей не поступало. Остановочный комплекс устанавливал ООО Потенциал, администрация осуществляла контроль и приемку комплекса.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа».

Согласно Заключению эксперта №... выполненному АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа», остановочный павильон, расположенный по адресу: ... не соответствует требованиям ОСТ, ГОСТ и СНиП, нарушены:

- п. 3.10.6 ОСТ 218.1.002-2003, согласно которому ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки;

- п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки, при этом длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м (в населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1,5 м);

- п. 7.2.3 ОДМ 218.2.007-2011, согласно которому остановочные пункты следует размещать вблизи тротуаров, пешеходных дорожек и пешеходных переходов, спроектированных с учетом их доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения;

- п. 7.3.8 ОДМ 218.2.007-2011, согласно которому размещение переднего края павильонов и навесов допускается не далее 2,0 м от места посадки в транспортное средство. При обосновании в проекте условий обеспечения безопасности дорожного движения, возможно уменьшение указанного расстояния до 0,5 м (проект отсутствует);

- п. 4.1.1 СП 59.13330.2012, согласно которому вход на участок должен быть оборудован доступными для МГН, в том числе для инвалидов – колясочников, элементами информации об объекте;

- п. 7.4.9 СП 59.13330.2012, согласно которому помещения зданий вокзалов разных видов пассажирского транспорта (железнодорожного, автомобильного, воздушного, речного и морского), переходы, платформы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны быть доступными для МГН;

- ст. 11, 12, 30 ФЗ № 384 безопасность при пользовании, доступность и досягаемость сооружения для МГН не обеспечивается. Необходимый и достаточный комплекс архитектурно-планировочных, инженерно – технических, эргономических, конструкционных и организационных мероприятий, отвечающий нормативным требованиям обеспечения доступности и безопасности МГН остановочного павильона не реализован.

В судебном заседании Заключение эксперта №... не оспорено, доказательств неверного определения несоответствия остановочного павильона ОСТ, ГОСТ и СНиП не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Белорецкого МРО СМС ГБУЗ Бюро СМЭ РБ.

Согласно Заключению эксперта №..., выполненному экспертами Белорецкого МРО СМС ГБУЗ Бюро СМЭ РБ, у Гибадуллиной Р.Б. имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки левого локтевого сустава и левого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом с преобладающей конструктивной поверхностью, возможно при падении с высоты собственного роста об асфальт, что могло иметь место ..., т.е. при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Указанные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Заключение эксперта №... не оспорено, доказательств неверного определения степени вреда здоровью не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений вследствии падения истца на остановочном комплексе Гибадуллиной Р.Б. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд считает требования истца о возмещении морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени причиненных физических и нравственных страданий, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного Гибадуллиной Р.Б. – ... рублей.

    Требования истца о возмещении материального ущерба в размере ... руб., включающего в себя расходы на приобретение лекарств в размере ... руб. и расходы на проезд на автобусе в лечебное учреждение, аптеку в размере ... рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку расходы на проезд в размере ... рублей подтверждены имеющимися в материалах дела билетами, суд удовлетворяет требования истца в этой части, так как данные расходы истец вынуждена была нести для восстановления своего здоровья.

Требования о возмещении расходов на лекарства подтверждены имеющимися в материалах дела чеками на сумму ... руб., приобретенные истцом лекарства рекомендованы лечащим врачом и необходимы для восстановления здоровья. Остальные расходы материалами дела не подтверждены, представленные истцом чеки на лекарства на оставшуюся сумму не читаемы, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим доказательством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░░ ░.░.