Мотивированное решение по делу № 02-3618/2022 от 15.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 08 июня  2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-004665-42) по иску ПАО «Сбербанк» к Ионову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику Ионову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 12.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ионовым К.С. был заключен кредитный договор № * на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом в 510000,00 руб., под 24,5 процентов годовых. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на  11 ноября 2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 636455,87 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг –106317,72 руб.;

-Просроченные проценты 504841,98 руб.

- По неустойкам – 25296,17 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 636455,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9564,56 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ионов К.С. уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений по существу относительно заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, 12.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ионовым К.С. был заключен кредитный договор № * на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом в 510000,00 руб., под 24,5 процентов годовых. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно условиям договора, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на  11 ноября 2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 636455,87 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг –106317,72 руб.;

-Просроченные проценты 504841,98 руб.

- По неустойкам – 25296,17 руб.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, что им сделано 11 октября 2021 года.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Ионова К.С. задолженность по просроченной ссуде 504841,98 руб., по процентам 106317,72 руб., неустойку в размере 25296,17 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9564,56 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Ионова Константина Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по основному долгу 504841,98 руб., проценты 106317,72 руб., неустойку  25296,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9564,56 руб., а всего  646020,43 руб. (Шестьсот сорок шесть тысяч двадцать рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков