Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2014 ~ М-649/2014 от 13.02.2014

дело № 2-1716/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2014 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО10,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к В., третьим лицам отделу УФМС России по <адрес> в Пушкинском муниципальном районе, К. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным исковым требованиям В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с иском к В., третьим лицам отделу УФМС России по <адрес> в Пушкинском муниципальном районе, К. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обосновании заявленных требований пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> роща <адрес>. По указанному адресу с ней зарегистрированы ее старший сын К., младший сын К., его дочь ФИО4, и бывшая супруга его сына В.. В 2010 году между К. и В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ В. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Однако по данному адресу ответчик никогда не проживала, регистрация носила формальный характер, на жилую площадь истца она никогда не вселялась, с момента регистрации брака и до января 2012 года ее сын его супруга проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик членом семьи не является, общее хозяйство с истцом не ведет. В настоящее время ответчик зарегистрирован на жилой площади, несмотря на то, что брак между сыном и В. расторгнут, добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не намерена, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не производила.

В ходе судебного разбирательства В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

В обосновании заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с сыном истицы К.. К. разрешила им жить в квартире, но сначала решили сделать ремонт. Но поскольку у нее была тяжелая беременность а затем роды, сделать ремонт не получилось. ДД.ММ.ГГГГ когда ребенку исполнилось 1,5 месяцев они постоянно стали жить в <адрес> Зеленая Роща. В квартиру привезли холодильник, диван, стиральную машину. Первый недели совместной жизни было все нормально. Муж и свекровь не работали. Всех кормил гражданский муж ответчицы. После чего начались постоянные скандалы. Меня вынудили выехать из квартиры. Наши вещи оставались в квартире. Они с ребенком не намерены отказываться от своих прав на пользование жильем. Временно ушли из дома из-за конфликтов, распада семьи отсутствия помощи. На основании изложенного просила суд обязать ответчика К. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением квартирой 5-6 в <адрес>, передать ключи.

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать ответчицу не приобретшей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, так как она не проживала по спорному месту жительства, снять ответчицу с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 заявленные исковые требования ФИО4 К.Н. не признал в полном объеме, пояснив, что его доверительница проживала по спорному месту жительства, где находились ее вещи как В., так и ее бывшего супруга К. Ответчица не выдержала напора ФИО4 Н.Г. постоянные упреки в свой адрес и съехала с бывшим супругом из помещения в съемную квартиру, забрав необходимые вещи с собой. Также пояснил, что в настоящее время, ответчицу не впускают в спорное домовладение, встречают недоброжелательно. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать К. передать ключи и не чинить препятствий во вселении в спорное жилое помещение.

В судебном заседании третье лицо К. заявленные исковые требования К. поддержал в полном объеме. Просил суд выписать В. из спорного жилого помещения. Также пояснил, что в спорном помещении они не проживали, какие-то вещи находились в помещении, но сейчас В. давно все забрала. В браке, ничего не приобретались. После рождения ребенка жили в съемных квартирах. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

В судебном заседании третье лицо К. заявленные исковые требования К. поддержал в полном объеме. Прописка произошла путем обмана, В. уговаривала семью, что бы ее прописали в спорное помещение. Коммунальные услуги за ответчицу оплачивает мать. В спорном жилом помещении ответчица не проживала, приезжала только в гости. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Третье лицо представитель ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы истица К. (ответственный квартиросъемщик), К. ( сын) с ДД.ММ.ГГГГ, К. ( сын) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Ева ФИО4 ( внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, В. ( сноха) с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом ( л.д. 5, 9-10).

Ответчик В. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, поскольку являлась женой К..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что является братом В. К. является бывшим супругом его сестры. Пояснил, что ему известно, что после заключения брака, супруги постоянно переезжали с места на место, по съемным квартирам. Также пояснил, что он был у них в гостях пару раз в спорном помещении по <адрес>. В спорном жилом помещении по <адрес> они тоже проживали, там находились вещи ребенка, холодильник телевизор. Так как там было холодно они жили не долго, с лета по осень 2011 года. Также пояснил, что сестра ему часто звонила, жаловалась на то, что к ней придирается свекровь, говорила что чувствует себя чужой, что не хватает денег на жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знакома со сторонами по делу. В мае 2010 года К. и В. решили пожениться, у них на свадьбе он познакомился с К.. Также пояснила, что ей известно, что В. проживала с июля 2011 года по октябрь 2011 года у свекрови с мужем по <адрес>, до этого они переехали в двухкомнатную квартиру на Кудринку, где она у них была. В. часто звонила, плакала, просила приехать помочь. Они ее забирали из роддома и сразу поехали на съемную квартиру. В. съехала на съемную квартиру из-за частых конфликтов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что со сторонами по делу она знакома, но не знакома с К.. В. познакомила ее с К., а с В. знакома, поскольку она является сестрой ее мужа. В спорном жилом помещении она ни разу не бывала, ей только известно, что именно оттуда она пришла к ним домой с ребенком в конце 2011 года, поскольку у нее произошел конфликт, просила переночевать. Также пояснила, что В. часто ссорилась со свекровью. Неприязнь была вызвана в основном на бытовом уровне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что В. его сестра. К. является бывшим супругом ее сестры. Также пояснил, что ему известно, что К. и В. первое время проживали по <адрес> роща, с маленьким ребенком. Также пояснил, что спорное жилое помещение было ветхим, комната была отделена на две части, К. с В. жили в одной части.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что В. является ее дочерью. С остальными сторонами по делу также знакома. Когда В. выходила замуж за К. все было хорошо. У них родился желанный ребенок. Они проживали по <адрес> роща со свекровью, матерью К., примерно в 2011 году, с лета, по сентябрь – октябрь того же года. После В. начала звонить ей, говорить, что у нее возникают конфликты со свекровью, когда она выпивает. Также пояснила, что она переехала из родного города ближе к своим детям. В. и К. проживали какое то время у нее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила она проживает по адресу <адрес> роща <адрес> бывает часто в гостях у ФИО4. Квартира состоит из кухни комнаты и коридора. Также пояснила, что К. до брака проживал в спорной квартире, но после того как женился, они с супругой снимали квартиру.

Доказательств, опровергающих факт вселения В., истцом не представлено, как и не представлено суду убедительных и достоверных доказательств того, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в связи с расторжением брака, между ответчиком и сыном истицы между сторонами сложились неприязненные отношения, в судебном заседании К. пояснила, что категорически возражает, против вселения и проживания в спорном жилом помещении В., при этом не отрицала, тот факт, что в квартире так же зарегистрирована малолетняя дочь В. – ФИО4

Отсутствие ответчика В. в спорной квартире являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ФИО18 в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что не проживание ответчика связано с неприязненными отношениями, возникшими между сторонами.

При этом, суд учитывает, что сам по себе выезд ответчика из квартиры не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчиков права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд находит иск К. не подлежащим удовлетворению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску об обязании не чинить препятствия в проживании, суд руководствуется положениями ст. 1, 3, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о защите жилищных прав, а также ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, регламентирующих права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

При этом, суд исходит из того, что В. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, ее право пользования квартирой не прекращено, в связи с чем она обладают всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные договором социального найма и жилищным законодательством, а потому имеются основания для восстановления нарушенных жилищных прав ответчика путем обязании истца по основному иску не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к В., третьим лицам отделу УФМС России по <адрес> в Пушкинском муниципальном районе, К. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения,

Встречные исковые требования В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить,

Обязать К. не чинить В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Обязать К. передать В. ключи от жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: