Решение по делу № 2-1346/2016 ~ М-1331/2016 от 10.10.2016

Дело №2-1346/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г. г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца пор доверенности от 25.09.2016 г. Шашкова С.В., представителя ответчика по доверенности №005-725/16 от 01.09.2016 г. Марюнина В.А., от при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марочкиной М.В. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марочкина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует, что 22 февраля 2016 г. в результате ДТП ее автомашина получила повреждения. Она обратилась к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик выплату не произвел.. В связи с чем она обратилась в суд. Решением суда от 21 июня 2016 г. ее исковые требования были удовлетворены. 22 августа 2016 г. ответчик перечислил на ее счет страховое возмещение. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 89 775,97 руб. за период с 24 марта 2016 г. по 21 августа 2016 г. Кроме того, просит взыскать расходы за услуги юриста 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Марочкина М.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков С.В. иск поддержал. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме по решению суда 22 августа 2016 г. В связи с чем ответчик должен выплатить неустойку. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» иск не признал. Представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Решением суда от 21 июня 2016 г., вступившим в законную силу со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Марочкиной М.В. взысканы: страховая выплата 59 850,65 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 29 925,32 руб., стоимость оценки 7000 руб.

Судом установлено, что выплата взысканной по решению суда от 21 июня 2016 г страхового возмещения произведена ответчиком 22 августа 2016 г. Таким образом, обязательства со стороны ответчика в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были и в результате возникла просрочка исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты со стороны ответчика, получившего претензию истца 09 сентября 2016 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки: 89 775,97 руб. (59 850,65 х 0,01 х 150 дней с 24 марта 2016 г. по 21 августа 2016 г.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, явное несоотношение суммы ущерба и суммы неустойки, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 55 000 руб.

Решением суда от 21 июня 2016 г. на основании п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца уже был взыскан штраф в размере 29 925,32 руб., поскольку в добровольном порядке страховая выплата ответчиком не произведена.

По смыслу п. 7 ст. 16? ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня). В связи с чем требование истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств факта несения расходов на представление его интересов в суде представителем по доверенности Шашковым С.В. Представленный договор об оказании юридических услуг от 03 октября 2016 г. заключен между истцом и ООО «АВТОЗАЩИТА». Согласно квитанции от 03 октября 2016 г. истцом за оказание услуг по договору от 03 октября 2016 г. оплачено 10 000 руб. в ООО «АВТОЗАЩИТА». Доверенность выдана истцом на представителей Шашковых, а не на ООО «АВТОЗАЩИТА». Таким образом, связь с понесенными истцом расходами при таких обстоятельствах отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марочкиной М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Марочкиной М.В.     неустойку 55 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова