Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2010 ~ М-4037/2010 от 13.05.2010

                                                                                           Дело №  2- 4562\23  

   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      13 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.Е. к  ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является пенсионером по старости, обратился в УПФ РФ по РК по вопросу увеличения базовой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ № 312 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ». В указанном перерасчете ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера, а также не представлено сведений о том, что теплоход, на котором истец работал, приписан к морскому порту, отнесенному к указанным районам. Считает отказ необоснованным, поскольку имеются судовые роли и свидетели, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании Дмитриев В.Е. не присутствовал, его представитель – Дмитриева И.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в судебном заседании не участвовал, в отзыве указали, что с иском не согласны, стаж работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, показания свидетелей не могут в данном случае являться надлежащим доказательством по делу, истцом не представлено документальных доказательств работы в условиях Крайнего Севера, доказательств приписки теплохода «Балтийский-17», на котором работал истец, к морскому порту, расположенному в районах Крайнего Севера. Кроме того, указали, что перерасчет базовой части трудовой пенсии осуществляется с месяца, следующего за месяцем обращения со всеми документами пенсионера в территориальный пенсионный орган. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам:

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, при наличии смешанного стажа работы как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является выполнение работником трудовых функций в особых климатических условиях – в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. Из материалов пенсионного дела следует, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж истца являются достаточными для перерасчета.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Следовательно, факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в период командировки в районы Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются справкой работодателя.

Истцом в подтверждение своих доводов о работе в районах Крайнего Севера представлена судовая роль, заверенная капитаном порта Беломорска, из которой следует, что в  составе экипажа т\х «Балтийский-17» значится истец в должности ........, где имеются отметки о приходе и отходе теплохода из порта Беломорска. Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой № Д-247 от 02.07.2010 года.

Свидетели ФИО1, ФИО2, работавшие в составе экипажа т/х  «Балтийский-17», трудовые книжки которых обозревались в судебном заседании, подтвердили, что в период работы истца ........ в составе экипажа теплохода в 1978г. теплоход ходил в порты районов Крайнего Севера, в том числе в Беломорск, перевозили грузы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Таким образом, утверждения истца о его работе в указанный период в районах Крайнего Севера подтверждаются в совокупности представленными в дело доказательствами. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Беломорский район отнесен к районам Крайнего Севера. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера. Доводы ответчика, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, с указанием на то, что в период работы истца т/х «Балтийский-17» был приписан к морскому порту г. Петрозаводска, не могут быть учтены, поскольку из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п.2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с федеральным законом от 01.12.2007 года №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику в апреле 2010 года. При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии, начиная с 01 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.                  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске произвести Дмитриева В.Е. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера с 01 мая 2010 года.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья  -                                                                                                             О.В.Витухина.