Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2019 ~ М-110/2019 от 05.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкова Виктора Григорьевича к Шарову Руслану Константиновичу о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Помазков Виктор Григорьевич обратился в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шаровым Русланом Константиновичем был заключен договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. до 01.08.2018. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить истцу полученный займ в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежа по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Помазков Виктор Григорьевич и его представитель Малахов Андрей Иванович поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Шаров Руслан Константинович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.06.2018 между Помазковым Виктором Григорьевичем и Шаровым Русланом Константиновичем заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. до 01.08.2018 (л.д. 12).

Заемщик обязался возвратить истцу полученный займ в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору заемщик обязался осуществить до 01.08.2018.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению займа ответчиком Шаровым Русланом Константиновичем исполнялись ненадлежащим образом, допущена не уплата основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Помазкова Виктора Григорьевича к Шарову Руслану Константиновичу о взыскании денежной суммы по договору займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу государства с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 6420 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.06.2018 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6420 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░