Решение по делу № 2-1028/2013 ~ М-974/2013 от 28.10.2013

№ 2-1028/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 ноября 2013 года                                         г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыненковой С.М. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Дыненкова С.М. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП по РБ, просит исключить из описи арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: системный блок от компьютера № монитор от компьютера № клавиатуру №, компьютерную мышь, телевизор № указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ Фаткуллиной А.З. во исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с Д.О. в пользу ООО «ХК», произведено изъятие имущества, которое не принадлежит должнику. Собственником данного имущества является истец, в связи с чем он просит исключить его из описи.

В судебное заседание истец, ответчик и представитель третьего лица ООО «ХК» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ответчика поступил отзыв на иск, представитель третьего лица - по неизвестным причинам.

В своем отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ Фаткуллина А.З. указала на несогласие с исковыми требованиями, по тем основаниям, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, о взыскании с Д.О. (адрес должника: РБ, <адрес>) задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ХК (адрес взыскателя: РБ, <адрес>). Ею был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства, поскольку данное имущество находилось по месту жительства должника Д.О. по адресу <адрес> Д.О. при наложении ареста не предоставила подтверждающих документов о принадлежности данного имущества другому лицу. На момент наложения ареста письменных заявлений от должника о принадлежности данного имущества другому лицу не поступало, о чем имеется подпись Д.О. в акте описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявления в Давлекановский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ Дыненковой С.М. имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей. Но при изучении копий документов, предоставленных ею в суд установлено, что серийные номера не совпадают, а именно: Системный блок от компьютера(процессор) по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ имеет №, а по документам № монитор, Телевизор Polar по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ имеет № а по предоставленным документам №

Третье лицо Д.О. исковые требования поддержала, пояснив суду, что истец является ее свекровью. Они в то время проживали в квартире свекрови по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свекровь купила компьютер, процессор, монитор, ДД.ММ.ГГГГ - телевизор. Она с семьей с ДД.ММ.ГГГГ годы проживали у истицы. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит. ДД.ММ.ГГГГ возбудили исполнительное производство. На момент возбуждения исполнительного производства она у истицы не проживала. Свекровь дала компьютер во временное пользование ее сыну. Когда судебный пристав описывала имущество, документы на него находились у истца. Ее карта арестована, с нее приставы снимают 50% денежных средств.

Выслушав третье лицо Д.О. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, судебным приставом - исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ Фаткуллиной А.З. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, о взыскании с Д.О. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ХК», был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника Д.О. по адресу <адрес> согласно которому был наложен ареста на имущество должника: Системный блок от компьютера (процессор) №, монитор от компьютера № Телевизор № клавиатура № мышь №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду истцом доказательств, ей на праве собственности принадлежит следующее имущество: Системный блок от компьютера (процессор) процессор №, монитор от компьютера № Телевизор № мышь №

Таким образом, представленные истцом в подтверждение своих доводов документы, не смогут служить основание к удовлетворению требований истца об исключении имущества из описи (ареста), так как в указанные в них данные, не совпадают с данными, содержащимися в акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                   Решил:

В удовлетворении исковых требований Дыненковой С.М. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца.

Судья: подпись.