Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1079/2020 от 16.11.2020

№ 2-1782/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление Александровой Татьяны Владимировны о взыскании индексации по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1782/17 по иску Александровой Татьяны Владимировны к Шимадину Антону Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212396,48 рублей, процентов по денежному обязательству в размере 143820,68 рублей,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.04.2017 постановлено: взыскать с Шимадина Антона Олеговича в пользу Александровой Татьяны Владимировны денежные средства по договорам займа от 26 июня 2014 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2014 года по 23 ноября 2016 года в размере 212396,48 рублей, всего 1212396,48 рублей; в остальной части иска отказано (л.д. 67-70).

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком Шимадиным А.О. решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.04.2017 и обесценивание в этой связи определенной ко взысканию суммы, Александрова Т.В. обратилась в суд с настоящим заявлением об индексации установленной задолженности в порядке ст. 208 ГПК РФ и взыскании с ответчика индексации в размере 122268,61 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 35-П от 23 июля 2018 г. ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно данному Постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01 октября 2019 г.) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.

Пунктом 11 Постановления от 09 июля 2019 года N 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Из содержания решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.04.2017, которым с Шимадина А.О. в пользу Александровой Т.В. взысканы денежные средства по договорам займа от 26 июня 2014 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2014 года по 23 ноября 2016 года в размере 212396,48 рублей, не следует, что данным решением были предусмотрены порядок и размер индексации присужденных сумм.

Из сведений с сайта ФССП России следует, что на основании исполнительного листа от 01.06.2017 серии ФС № судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.06.2017.

Руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации при отсутствии оснований указанных в законе или договоре.

Заявителем не представлено доказательств наличия соглашения сторон об индексации присужденных денежных сумм; по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, заявление Александровой Т.В. об индексации присужденных судом денежных сумм не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Александровой Татьяны Владимировны об индексации взысканных сумм по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1782/17 по иску Александровой Татьяны Владимировны к Шимадину Антону Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.