Мотивированное решение по делу № 02-0704/2023 от 12.10.2022

УИД 77RS0009-02-2022-013675-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2023 по иску Ясюкевич Антона Александровича, Ясюкевич Екатерины Юрьевны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ясюкевич А.А. и фио обратились в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», в котором просили взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оценки убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф.

Требования мотивированны тем, что 22.10.2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в объекте недвижимости. Жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта 28.03.2022 года. В период эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился к независимому эксперту. Стоимость устранения дефектов согласно экспертному заключению составляет сумма 26.09.2022 направленна в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без исполнения.

Истцы в судебное заседание н явились, извещены надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истцом фио, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать сумму согласно, судебной экспертизы, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования истцом поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 года между ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и Ясюкевич А.А., Ясюкевич Е.Ю. (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-4(кв)-4/8/4(2) (АК).

Объектом долевого строительства согласно пунктам 1.1, 3.2 договора является жилое помещение со следующими характеристиками: условный номер: ..., назначение: квартира, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 66,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 67,90 кв.м., количество комнат: 2, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора, на момент подписания цена договора составляй – сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта от 28.03.2022 года.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом была проведена независимая строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «СтройПрофЭксперт» №170/СТЭ-22 от 30.07.2022 года, в результате проведенного строительно-технического исследования помещений квартиры по адресу: адрес. корп. 2, кв. ..., устранение выявленных строительных дефектов и недостатков отделочных работ, выполнения комплекса демонтажных и ремонтно-восстановительных работ. Перечень, объем и стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, приведены в таблицах в текстовой части заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет сумма

26.09.2022 года истцы направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 19.12.2022 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИТИ».

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «НИИТИ» №26-01-23Н от 03.02.2023 года в объекте долевого строительства - квартире №..., расположенной по адресу: адрес, Объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... имеет строительные недостатки. Эксперты при натурном осмотре выявили следующие отступления от требований, ухудшающие качество работ, не отвечающие договору участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-4/8/4(2) (АК) от 22.10.2018 года, градостроительным регламентам, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил: механические повреждения дверного полотна и блока входной двери; механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2); зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2); отклонения поверхности покрытия полов от плоскости превышают 2 мм, при контроле рейкой полов в части Помещения 1, в Помещениях 3,4 на плане (Приложение 2); дефекты ламината; зазоры и щели между плинтусами и стенами; отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой от плоскости превышают 4 мм, при контроле рейкой полов в части Помещения 1, в Помещении 2 на плане (Приложение 2); неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в Помещениях 5,6 на плане (Приложение 2); отклонения ширины шва облицовочной плитки в части Помещения 1, в Помещении 2 (пол), в Помещениях 5,6 (пол/стены) на плане (Приложение 2); механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме; зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном блоке; дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Вышеперечисленные недостатки на пригодность квартиры для постоянного проживания не влияют. Указанные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ, и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, из которых: стоимость работ сумма; стоимость материалов сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумме сумма руб.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд приходит к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку претензия ответчику была направлена 26.09.2022, а в период с 28.03.2022 по 30.06.2023 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты не применяются, в силу следующего.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно; предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма за проведение строительно-технического исследования не подлежит взысканию, поскольку документально подтверждено оплата суммы в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенность, выдана на представление интересов истцом следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истцов по конкретному делу и конкретному спору, то есть по договору участия в долевом строительства. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы на оформление доверенности в сумме сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 103, 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца Ясюкевич А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик (застройщик) находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясюкевич Антона Александровича (паспортные данные), Ясюкевич Екатерины Юрьевны (паспортные данные...) к ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Ясюкевич Антона Александровича, сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Ясюкевич Екатерины Юрьевны, сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Мортон-РСО» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто