Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-528/2017 от 22.08.2017

Дело № 12-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на определение мирового судьи

по делу об административном правонарушении

**.**. года г.Псков, ул.Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора - и.о. прокурора города Пскова Попова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от **.**.2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в Территориальный отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова Виноградовой О.В. от **.**..2017, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Панченко В.Ю., возвращены для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением мирового судьи и.о. прокурора города Пскова Попов Е.В. обратился в Псковский городской суд с протестом об отмене определения по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от **.**. 2017 года, в связи с существенными нарушениями норм материального права с последующим возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Установлено, что **.**..2017 начальником OЛPP по городу Пскову, Гдовскому, Островскому, Печорскому и Псковскому районам Отдела Росгвардии по Псковской области майором полиции В.Л.. составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ (незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия), в отношении Панченко В.Ю,. Состав указанного административного правонарушения определяется совокупностью действий (бездействия) привлекаемого к административной ответственности лица, выраженных в несоблюдении требований федерального законодательства об обороте оружия. Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Пунктом 54 постановления Правительства РФ от 21.06.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» определен орган, уполномоченный на выдачу разрешений юридическим и физическим лицам на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указанными полномочиями наделены органы лицензионно - разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия определен п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, и устанавливает, что, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в уполномоченные органы в сфере оборота оружия по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Нарушение установленных сроков обращения для продления сроков разрешения на хранение и ношение оружия повлекло истечение сроков действия разрешений РОХ № от 27.02.2012 и РОХ № от 27.02.2012, выданных на 5 лет до 27.02.2017. Истечение срока действия документа влечет утрату им юридической силы. Ранее полученные лицензии и разрешения с истекшим сроком действия подлежат сдаче в уполномоченные органы. Хранение оружия на основании утратившего юридическую силу документа является незаконным, что и определяет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что хранение оружия в течении четырех месяцев (в период с 27.02.2017 по 27.06.2017) на основании разрешения, утратившего юридическую силу в связи с истечением срока его действия, не является длящимся административным правонарушением, является неверным.

В судебном заседании прокурор поддержала протест в полном объеме, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова от **.**..2017 о возвращении материала в Территориальный отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Псковской области отношении Панченко В.Ю., в связи с существенными нарушениями материального права и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель Отдела Росгвардии по Псковской области протест прокурора поддержала, пояснила, что Панченко В.Ю. вменяется правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, (незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия), которое является длящимся, поскольку сроки хранения действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия истекли 27.02.2017. Истечение срока действия документа влечет утрату им юридической силы. В течение четырех месяцев Панченко не предпринял никаких действий для получения соответствующих документов, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова от **.**..2017 о возвращении материала в Территориальный отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Псковской области отношении Панченко В.Ю. в связи с существенными нарушениями материального права и возвратить дело на новое рассмотрение.

Панченко В.Ю. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факта пропуска срока действия разрешений, решение по протесту прокурора на определение мирового судьи оставил на усмотрение суда.

Защитник Панченко В.Ю. – Шлюнько В.Г. также оставил решение по протесту прокурора на определение мирового судьи на усмотрение суда, при этом указав, что в настоящее время у Панченко В.Ю. имеется временное разрешение на хранение оружия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выноситсяопределение. В силу положений ч.4 ст.28.1 КоАП РФ указанные требования распространяются и напостановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

По смыслу положений ст.ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Основанием для возвращения материалов об административном правонарушении, как следует из определения мирового судьи судебного участка №26 города Псков от **.**..2017, послужило истечение двухмесячного срока со дня завершения действия разрешений на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, и не вменяется привлекаемому лицу.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из представленного протокола об административном правонарушении 60 АП №, от 27.06.2017, следует, что длящиеся правонарушение, вмененное Панченко В.Ю. было выявлено административным органом только 27.06.2017.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что незаконное хранение оружия в течении четырех месяцев (в период с 28.02.2017 по 27.06.2017) на основании разрешения, утратившего юридическую силу в связи с истечением срока его действия, не является длящимся административным правонарушением, является неверным.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Панченко В.Ю. не имеют существенных недостатков, что свидетельствует об отсутствии препятствий для их рассмотрения по существу.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что законных оснований для возвращения в Территориальный отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Псковской области материалов дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от **.**..2017 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Панченко В.Ю., не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит протест прокурора - и.о. прокурора города Пскова Попова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от **.**..2017 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Панченко В.Ю., подлежащим удовлетворению, а вышеуказанное определение мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия составляет три месяца (при рассмотрении дела судьей) со дня совершения административного правонарушения (его выявления) и данный срок не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №26 города Пскова на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора - и.о. прокурора города Пскова Попова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от **.**..2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Панченко В.Ю., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от 6.07.2017 о возвращении в Территориальный отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Псковской области материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Панченко В.Ю. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 города Пскова.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Псковского городского суда В.В. Постобаев