Решение по делу № 2-1889/2019 ~ М-1191/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1889/19

УИД 76RS0014-01-2019-001192-40

.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     24 июня 2019 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Кошелеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Ильи Николаевича к Воробьевой Елене Витальевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Попов И.Н. обратился в суд с иском к Воробьевой Е.В., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 118 9307,36 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Фольцваген гос.рег.знак Н394ОО76.

18.01.2019 в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро гос.рег.знак В141ВН76 под управлением Воробьевой Е.В. и а/м Фольцваген гос.рег.знак № под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель Воробьева Е.В. Гражданская ответственность истца и Ворбьевой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно заключению ООО «ТехЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 464 589,36 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 124 718 рублей. В связи с изложенным, просил взыскать с причинителя вреда размер ущерба, превышающий сумму лимита по ОСАГО, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца –Маренников А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова И.Н. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Попов И.Н. является собственником автомобиля Фольцваген гос.рен.знак №.

18.01.2019 в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро гос.рег.знак № под управлением Воробьевой Е.В. и а/м Фольцваген гос.рег.знак № под управлением истца.

Виновным в ДТП признан водитель Воробьева Е.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Фольцваген гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца и Воробьевой Е.В. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания признала случай страховым и выплатила Попову И.Н. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению ООО «ТехЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 464 589,36 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 124 718 рублей. В

Заключением ООО «ТехЭксперт» определены реальные расходы, которые истцу необходимо произвести для восстановления автомобиля, каких-либо объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком в суд в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 1 464 589,36 рублей, УТС – 124 718 рублей, из них 400 000 рублей выплачено страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия», 1 189 307,36 рублей остались невозмещенными.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 ГПК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, невозмещенная часть материального ущерба от ДТП, превышающая лимит ответственности страховщика, в сумме 1 189307,36 рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Воробьевой Е.В.

Вместе с тем, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику запасные части автомобиля, подлежащие замене, согласно перечню, приведенному в заключении № 1040319 от 04.03.2019г., выполненном ООО «ТехЭксперт».

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией, актом выполненных работ (л.д.100-101). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку автомобиль после ДТП находится в неисправном состоянии, истец понес расходы в результате вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет Воробьевой Е.В. истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 250 рублей, расходы по уплате госпошлины 14 146,54 рублей, расходы на оформление доверенности 1300 рублей, расходы по выполнению дефектовочных работ в размере 6 000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Ильи Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Елены Витальевны в пользу Попова Ильи Николаевича материальный ущерб в размере 1 189 307 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба 24 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 146 рублей 54 копеек, расходы на оплату эвакуатора 2 000 рублей, расходы по выполнению дефектовочных работ 6 000 рублей.

Обязать Попова Илью Николаевича передать Воробьевой Елене Витальевне после получения суммы возмещения ущерба, поврежденные запасные части автомобиля Фольцваген Тигуан гос.рег.знак № подлежащих замене согласно заключению № 1040319 от 04.03.2019г., выполненному ООО «ТехЭксперт».

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова