Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5351/2014 ~ М-4487/2014 от 26.09.2014

дело № 2-5351/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         09 декабря 2014 года                                                         г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ю.В. к ООО «Стройпромкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

          Калинина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройпромкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Калинина Ю.В. указала, что 16 декабря 2011 года заключен договор уступки прав № АЖ/Сч-6/65 по договору участия в долевом строительстве № 2БС от 23 июня 2011 года. Калинина Ю.В. как участник долевого строительства выполнила свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.п. 5.2.4 Договора ООО «Стройпромкомплекс» обязано было передать квартиру в срок до 31 декабря 2012 года. Однако до настоящего времени квартира не передана. Истица направила претензию с требованием уплатить неустойку, но претензию ответчик оставил без ответа. Таким образом, задержка на дату подачи претензии составила 597 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 947 373 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца ( л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина Т.А. (л.д.34-35) исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройпромкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «БизнесСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 23 июня 2011 года между ООО «Стройпромкомплекс» и ООО «БизнесСтрой» заключен договор № 2БС долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.2.4 договора ответчик обязался передать «Участнику долевого строительства» квартиры, в том числе, двухкомнатную квартиру № на 14 этаже указанного дома, не позднее IV (четвертого) квартала 2012 года (л.д.12).

16 декабря 2011 года в отношении указанной квартиры заключен договор уступки прав № АЖ/Сх-6/55 между ООО «БизнесСтрой» и Калининой Ю.В. (л.д.23-26).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ООО «БизнесСтрой» и Калинина Ю.В. выполнили все свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, актом об исполнении ООО «БизнесСтрой» своих обязательств (л.д.19-22, 29-30).

Представленный расчет неустойки истца соответствует требований законодательства, но расчет неустойки необходимо производить исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия ( 55,96 кв.м. х 32000 =1 790 720 рублей), а не договора уступки -2 885 254 рубля 64 копейки, поскольку последняя сумма является ценой договора уступки, а не квартиры. С учетом ставки рефинансирования 8,25% и периода с 21.12.2012 года по 19.08.2014 года ( 597 дней) неустойка составит: 1 790 720 х 0,055% х 597 = 587 982 рубля 91 копейку.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из материалов дела следует, что каких-либо убытков Калининой Ю.В. за рассматриваемый период не причинено.

При таких обстоятельствах, и явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить указанную неустойку до 170000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве Калинина Ю.В. испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что лишёна права проживать в квартире, которую она полностью оплатила, однако с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцу квартиры и не отреагировал на претензию истца ( л.д.27-28), то в соответствие с вышеуказанными нормами права с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 170000+ 30000 /2 = 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Калининой Ю.В. к ООО «Стройпромкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпромкомплекс» в пользу Калининой Ю.В. неустойку в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 100000 рублей, всего взыскать 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калининой Ю.В. к ООО «Стройпромкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -29 декабря 2014 года.

        Судья: