О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2016 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Курганове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1612/2016 по иску публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к Морозовой ТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Морозовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанное исковое заявление 08.06.2016 было принято к производству суда.
В судебном заседании по инициативе суда был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Тулы на основании пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящие исковое заявление подано истцом в <данные изъяты> районный суд города Тулы по месту жительства ответчика по адресу: г<адрес>, однако из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области по запросу суда, ответчик Морозова Т.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Представитель истца публичное акционерное общество Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Морозова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако конверт с исковым заявлением вернулся в суд с указанием о том, что Морозова Т.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности в силу следующего.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требования статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Морозовой Т.Ю. истцом указана квартира <адрес>.
Между тем, в порядке досудебной подготовке судом были запрошены сведения в отношении ответчика в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от 18.06.2016, поступившего в суд 01.07.2016, ответчик Морозова Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил подсудности при принятии вышеуказанного искового заявления к производству <данные изъяты> районного суда г. Тулы.
При принятии данного иска <данные изъяты> районный суд г. Тулы не располагал сведениями о месте жительства ответчика, данное обстоятельство возможно было установить только в ходе рассмотрения дела судом.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № 2-1612/2016 по иску публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к Морозовой ТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Тулы.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы.
Председательствующий