Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-1579/2011;) ~ М-1555/2011 от 05.09.2011

Дело № 2-11/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16»января 2012г. г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЖУКОВА ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион-Контракт» о защите прав потребителя, расторжении договоров, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные им исковые требования, где указал, что в июне 2011 года он обратился в ООО «Регион—Контракт» с целью покупки быстроходного катера для семейного отдыха и рыбалки, вместимостью не менее четырех человек, пригодного для использования на мелководных водоёмах.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регион-Контракт» в лице директора ФИО3 был заключен договор поставки №. По условиям договора ООО «Регион-Контракт» обязалось поставить, а ФИО1 принять и оплатить товар - катер «Gladius Glide 460» согласно прилагаемой к договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Данный товар был выбран им по рекомендации сотрудников фирмы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата по договору и на счёт ООО «Регион-Контракт» были перечислены деньги в сумме 360 000 рублей.

Позднее, из полученных от ответчика ДД.ММ.ГГГГ сопроводительных документов на товар, спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что продавцом была предоставлена скидка по оплате указанного товара. С учетом скидки итоговая стоимость товара составила 340000рублей, что на 20000 рублей меньше суммы фактически уплаченной им за товар.

Истец считает, что сумма неосновательного обогащения -20000 рублей должна быть возвращена ему ответчиком.

Пунктом 2 спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что продавец обязуется передать ФИО1 указанный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доставив его своим транспортом. Однако, как считает истец, товар фактически был передан ему только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушение срока.

Кроме того, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязался продать и установить ФИО1 на приобретаемый катер лодочный мотор «Mercury 40» с водомётом стоимостью 360 000 рублей и передать ФИО1 указанный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 же обязался оплатить стоимость лодочного мотора согласно договору. Однако, обязательства продавца по данному договору не исполнены в связи с отсутствием товара. Договор до настоящего времени не расторгнут.

В связи с отсутствием у ответчика необходимого мотора для катера данной модели, ООО «Регион—Контракт» уведомило ФИО1, что мотор будет приобретён дополнительно в другой фирме. После чего ответчик представил ФИО1 договор поставки №—06 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Корвет» обязалось поставить ФИО1 подвесной лодочный мотор «Mercury jet F40 ELPT EFI» стоимостью 340 000 рублей. При этом продавец обязался передать ему указанный лодочный мотор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвёл оплату лодочного мотора, перечислив продавцу согласно договору 340 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен катер «Gladius Glide 460». Катер и мотор были доставлены ему ответчиком поздно вечером, в тёмное время суток, что исключало возможность тщательного осмотра и проверки эксплуатационных качеств товара в присутствии представителя продавца. На катер уже был установлен лодочный мотор с водомётом. При этом ответчиком не был поставлен ходовой тент к катеру, предусмотренный п. 2 спецификации к договору поставки, стоимостью 30 000 рублей.

При передаче катера и мотора с водомётом представителем ответчика ФИО1 были переданы документы на катер и мотор, составлены акт приёма—передачи катера с комплектующими, а также акт приёма-передачи лодочного мотора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведён пробный спуск катера на воду. При этом было установлено, что неправильно установлены и подключены провода рулевого управления, мощности мотора недостаточно для заявленной скорости движения катера — 40 км/ч. Кроме того, значительный вес установленного на катер подвесного мотора создаёт существенную нагрузку на судно и не позволяет выйти на режим глиссирования. При работе мотора на полную мощность слышен сильный шум, но движение катера затруднено, скорость движения минимальна — не превышает 20-24 км/ч, что свидетельствует о неправильном и неэкономичном режиме работы двигателя, излишнем расходовании топлива. Во время движения положение катера на воде не выравнивается. Из-за значительного веса мотора, смещён центр тяжести, носовая часть катера задирается вверх, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на судне. Указанные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации катера, использованию его для семейного отдыха, водных прогулок с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связался по телефону с директором ООО «Регион— Контракт» ФИО3 и изложил свои претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл допоставку ходового тента, что было отражено в акте приёма—передачи. Был осуществлен повторный спуск катера на воду в присутствии представителя ответчика. Обнаруженные ФИО1 недостатки устранены не были.

В тот же день ФИО1 предъявил ответчику в лице директора ООО «Регион—Контракт» ФИО3 письменную претензию о возврате стоимости проданного ему товара, имеющего недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации. Кроме того, ФИО1 просил ответчика провести проверку качества данного товара либо экспертизу, о чем заблаговременно его уведомить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1получен ответ ООО «Регион—Контракт» на претензию. Ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований истца о возврате стоимости проданного товара и в проведении проверки качества товара.

Истец считает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о проданном товаре. Катер не соответствует данным, указанным в рекламе на сайте ООО «Регион- Контракт», а также сведениям, которые сообщили ему сотрудники торговой организации при заключении договора на покупку катера и комплектующих к нему.

Как указывалось на сайте ООО «Регион—Контракт», « катер данной модели идеально подходит для семейного отдыха и любительской рыбалки. Катание на ватрушках, бананах, буксировка лыжников - вот неполный перечень тех удовольствий, которые можно получить, используя этот кате<адрес> низ позволяет безболезненно преодолевать мелководье и не обращать внимание на небольшие препятствия, встречающиеся в воде. Пластиковый верх обеспечивает комфортное размещение пассажиров (четырех человек), эргономику и благоустройство внутреннего пространства (у катера достаточно большие рундуки) и стильный, современный дизайн. При небольших габаритах у него отличная маневренность, а низкая осадка в 20-22 см. дает возможность использовать его на малых водоемах. Легкость катера дает неограниченные возможности его применения практически на любой воде».

Как выяснилось, эти сведения не соответствуют действительности. При осмотре катера были обнаружены недостатки, препятствующие его использованию по целевому назначению.

Об имеющихся в товаре недостатках истцом было сообщено ответчиком в письменном виде до истечении 15 дней со дня передачи ему товара.

ФИО1 считает, что, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества и невозможностью использования катера по целевому назначению, действиями ответчика ООО «Регион—Контракт» ему причинён моральный вред, поскольку приобретая катер для семейного отдыха, прогулок с женой и маленькими детьми, он рассчитывал, что покупка катера будет приносить радость ему, членам его семьи и друзьям. Однако вместо этого он испытывал постоянные переживания и нервные стрессы, причиненные ему продажей товара ненадлежащего качества. Летний отдых был омрачён невозможностью эксплуатации катера, необходимостью ведения утомительных переговоров с продавцом, неоднократными повторными спусками катера на воду с участием представителя ответчика и его специалистов, безуспешных попыток ответчика продемонстрировать ФИО1 надлежащее качество катера и отладить установку мотора на нем, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания и переживания. До настоящего времени, отвергая его доводы о наличии недостатков в проданном ему товаре, невозможности его эксплуатации, ответчик в нарушение требований закона не представил ФИО1 достоверных доказательств надлежащего качества проданного товара, не провел проверку его качества либо заключение эксперта.

В связи с чем и на основании ст.ст.4.7,10,12,18,22,23,23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит :

- расторгнуть заключенный между ним и ООО «Регион-Контракт» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже катера «Gladius Glide 460» стоимостью 360 000 рублей;

- расторгнуть заключенный между ним и ООО «Регион-Контракт» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже лодочного мотора «Mercury 40» с водомётом стоимостью 360 000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Регион—Контракт» в его пользу: в возмещение стоимости товара ненадлежащего качества — 340 000 рублей; сумму неосновательного обогащения — 20 000 рублей; убытки, причинённые вынужденной дополнительной покупкой подвесного мотора «Mercury 40» стоимостью 340 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи товара покупателю в размере 18 000 рублей; неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований покупателя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 3600 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда. (На день предъявления иска сумма неустойки составила 97200 рублей), взыскать с ООО «Регион-Контракт» в пользу него компенсацию морального вреда, причиненного предоставлением недостоверной информации о товаре и продажей товара ненадлежащего качества в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель истца ФИО4поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион-Контракт»-ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, предоставив возражения в письменном виде. В судебном заседании пояснил, что считает требования истца, изложенные в исковом заявлении, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку товар истцу продан надлежащего качества, сроки поставки товара не нарушены, информация о товаре была предоставлена истцу своевременно и в объеме, достаточным для правильного выбора покупателя и считает, что все недостатки товара, указанные относятся не к катеру, а к приобретенному покупателем у третьего лица мотору и характеризуют недостатки мотора. В связи с чем, в иске истцу просит отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.495 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах должна содержать, в том числе :

-сведения об основных потребительских свойствах ;

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки №. катера «Gladius Glide 460».

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя следует, что ФИО1, осуществляя свой выбор катера, исходил из того, что судно приобреталось им для использования в небольших и неглубоких водоемах, о чем он ставил в известность продавца.

При определении своего выпора истец руководствовался информацией о товаре, полученной от работников ООО «Регион-Контракт» и с официального сайта Интернета, откуда следует, что « катер данной модели идеально подходит для семейного отдыха и любительской рыбалки. Катание на ватрушках, бананах, буксировка лыжников - вот неполный перечень тех удовольствий, которые можно получить, используя этот кате<адрес> низ позволяет безболезненно преодолевать мелководье и не обращать внимание на небольшие препятствия, встречающиеся в воде. Пластиковый верх обеспечивает комфортное размещение пассажиров (четырех человек), эргономику и благоустройство внутреннего пространства (у катера достаточно большие рундуки) и стильный, современный дизайн. При небольших габаритах у него отличная маневренность, а низкая осадка в 20-22 см. дает возможность использовать его на малых водоемах. Легкость катера дает неограниченные возможности его применения практически на любой воде».

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил факт размещения такой информации о товаре на официальном сайте в Интернете, предоставив распечатку страницы интернета.

Однако, из представленного в суд ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего предоставление истцу достоверной, полной информации о товаре, руководства по эксплуатации – катера «Gladius Glide 460, следует, что спецификация модели: категория С, осадка 20 см, грузоподъемность 400 кг.( Пункт 2 руководства по эксплуатации).

При этом в п.1.3. данного руководства указано, что Категория судна С -используется в прибрежных водах, больших заливах, бухтах, реках и озерах, в условиях силы ветра около 6 баллов, а высота волны до 0,8 метра, т.е. не предусмотрено использование данной категории судна в небольших озерах, речках и каналах.

Согласно данного пункта руководства по эксплуатации катера, использованию в условиях мелководья, т.е. небольших озерах, речках каналах, подлежат судна категории D.

Таким образом, что информация размещенная в Интернете, на официальном сайте ответчика не соответствует информации, имеющейся в технической документации, прилагаемой к катеру. Учитывая, что руководство по эксплуатации было получено истцом только при поставке товара, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу, что ответчиком не было своевременно предоставлено истцу необходимая и достоверная информация о катере, обеспечивающая возможность правильного выбора, что сделало невозможным использовать приобретенный истцом товар (катер ) по его назначению.

Невозможность использования приобретенного истцом катера на мелководье подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что они присутствовали при эксплуатации катера. Катер не пригоден для эксплуатации на мелководье, так как посадка катера очень низкая, катер не маневренный, что практически делает невозможным его движение по узкой реке. Свидетель ФИО8 также пояснил, что является также владельцем катера и имеет стаж вождения катера около 15 лет. Он сам лично пробовал осуществлять вождение приобретенным истцом катером и считает, что данный катер пригоден для эксплуатации на крупных реках, озерах, на море, но не в условиях водоемов, имеющихся в <адрес>.

Доказательств возможного использования катера в условиях мелководья, ответчиком предоставлено не было.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, т.е. на продавце лежит ответственность за продажу товара ненадлежащего качества. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 ст. 18 указанного Закона. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен катер «Gladius Glide 460». При передаче катера и мотора с водомётом представителем ответчика ФИО1 были переданы документы на катер и мотор, составлены акт приёма—передачи катера с комплектующими, а также акт приёма-передачи лодочного мотора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведён пробный спуск катера на воду, в ходе которого были выявлены недостатки, которые не позволяют истцу использовать товар по его назначению.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, показаниями вышеуказанных свидетелей, присутствовавших при пробном спуске катера на воду.

Из объяснений истца и его представителя следует, что истец сразу же обратился к ответчику с требованием устранения имеющихся недостатков.

Недостатки устранены не были и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предъявил ответчику в лице директора ООО «Регион—Контракт» ФИО3 письменную претензию о возврате стоимости проданного ему товара, имеющего недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации. Кроме того, ФИО1 просил ответчика провести проверку качества данного товара либо экспертизу, о чем заблаговременно его уведомить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ ООО «Регион—Контракт» на претензию. Ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований ФИО1. Проверка качества (экспертиза) товара продавцом также не проводилась, в нарушение ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец в установленный законом срок ( 15 дней) обратился к ответчику с требование о возврате стоимости товара.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата по договору и на счёт ООО «Регион-Контракт» были перечислены деньги в сумме 360 000 рублей.

Согласно сопроводительных документов на товар, спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком истцу была предоставлена скидка по оплате указанного товара. С учетом скидки итоговая стоимость товара составила 340000рублей, что на 20000 рублей меньше суммы фактически уплаченной им за товар. То есть указанная сумма неосновательно приобретена ответчиком и не возвращена ФИО1 до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем требование истца о расторжении договора и возврате, уплаченной за товар суммы в размере 340000 рублей, взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 20000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ-под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд считает, что сумма в размере 360000 рублей, потраченная истцом на приобретение им лодочного мотора у сторонней организации является согласно убытком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку использование истцом катера без установки на нем мотора невозможно, то истец, в связи с приобретением катера вынужден был заключить с ООО «Корвет» договор поставки №—06 от ДД.ММ.ГГГГ подвесного лодочного мотора «Mercury jet F40 ELPT EFI» стоимостью 340 000 рублей.

Условия по договору истцом выполнены, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей. Следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей безосновательно и удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение срока поставки катера связано с виной истца, в связи с тем, что им не была своевременно осуществлена предоплата товара в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи лодочного мотора «Mercury 40» с водомётом стоимостью 360 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств фактической оплаты стоимости товара-мотора, то суд не может считать данный договор заключенным.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»-требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 вышеуказанного закона предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований покупателя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 3600 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда. (На день предъявления иска сумма неустойки составила 97200 рублей).

Суд считает данное требование правомерным.

Однако, согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»- учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, возможно уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, поскольку размер, подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения своих обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки следует снизить и определить в 30000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара покупателю в размере 18 000 рублей следует отказать, так как нарушение срока поставки произошло по вине истца и связано с тем, что им не была осуществлена предоплата товара в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьи 151,1099,1100 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей.

Суд считает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в отказе добровольного удовлетворения законных требований истца о, последнему причинен моральный вред. Истца в значительной степени был лишен того, на что он вправе был рассчитывать при покупке катера. Истец вынужден вступать в правоотношения, связанные с устранением негативных последствий продажи товара ненадлежащего качества, т.е. затрачивать значительные силы и средства.

В связи с этим истец испытывает нравственные страдания, нервное напряжение, переживания, дискомфортное состояние.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда обосновано, но следуя принципу разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о защите прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

1.Удовлетворить исковые требования ФИО1 в части:

- расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ катера «Gladius Glide 460», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Контракт» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Контакт» в пользу ФИО1 340000 рублей –стоимость товара ненадлежащего качества, 20000 рублей- сумма неосновательного обогащения, 340000 рублей- убытки, 30000 рублей- неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований покупателя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества,50000 рублей- компенсацию морального вреда, а всего 780000 рублей.

В остальной части иска истцу- отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Контакт» в доход государства госпошлину 10900 рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Контакт» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 390000рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п

Копия верна: Судья Е.Ю.Морозова

Секретарь суда ФИО10