Решение по делу № 02-1954/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Гебель Г.О., с участием представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2022 по иску Фонда социального страхования Российской Федерации к Ковалевскому С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда социального страхования Российской Федерации к Ковалевскому С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевского С.С. в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3 781 130 853,43 руб.

Взыскать с Ковалевского С.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Гебель Г.О., с участием представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2022 по иску Фонда социального страхования Российской Федерации к Ковалевскому С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что в период с дата*** ответчик замещал должность председателя Фонда социального страхования Российской Федерации. За однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей Ковалевский С.С. был уволен с занимаемой должности. В ходе проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации в июле *** года, было выявлено грубое нарушение своих трудовых обязанностей заместителем председателя Ковалевским С.С., так, в Фонде функционирует Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» (далее - ЕИИС «Соцстрах»), которая начала создаваться на основании Приказа Председателя Фонда № номер/а от дата, всеми вопросами создания и развития ЕИИС «Соцстрах» занимался Ковалевский С.С., он контролировал все этапы работ по ней с момента создания до момента увольнения из Фонда. После увольнения ответчика, начиная с дата года производительность СУБД начала снижаться, т.к. она перестала справляться с нагрузкой. Фонд оказался лишён возможности осуществлять полноценную эксплуатацию ЕИИС «Соцстрах», что создало препятствия эффективному исполнению ими своих обязанностей. При этом Фонд и после год года был вынужден продолжать заключать государственные контракты для исполнения положений Концепции в целях обеспечения функционирования информационных подсистем, создаваемых и модернизируемых в рамках развития информационной системы Фонда. Всего за период с годдата гг. Фондом из своего бюджета на эти цели были израсходованы денежные средства в сумме 3 781 130 853,43 руб. По данным фактам в отношении ответчика дата года старшим следователем СУ ФСБ России по результатам рассмотрения материала Управления «К» СЭБ ФСБ России проверки сообщения о преступлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ. В рамках расследования указанного уголовного дела Фонд был признан потерпевшим в связи с причинением ему имущественного вреда. Постановлением от дата. суд прекратил уголовное преследование в отношении Ковалевского С.С. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности при наличии соответствующего согласия подсудимого (Ковалевского С.С.). Таким образом, уголовное преследование в отношении ответчика было прекращено по не реабилитирующему основанию, то есть указанным постановлением суда ответчик не был освобожден от обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Представители истца Миловидов М.В., Коршунов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Харкин А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Триполева А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменные пояснения относительно исковых требований, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица Лехановой В.Н. – Мирошникова Е.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав ли, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом Председателя Фонда социального страхования Федерации № номер/к от дата года ответчик принят на должность Советника Председателя Фонда социального Российской Федерации. дата г. Приказом Председателя Фонда № 30/к, Распоряжением Правительства РФ № ***-р Ковалевский С.С. назначен заместителем председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12 октября *** г. №***-тк в ходе проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации в июле *** г., было выявлено грубое нарушение своих трудовых обязанностей заместителем председателя Ковалевским С.С.

За однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Ковалевский С.С. был уволен на основании Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 октября *** г. № ***-к.

дата года СУ ФСБ России по результатам рассмотрения материала Управления «К» СЭБ ФСБ России проверки сообщения о преступлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ковалевского С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

В рамках расследования указанного уголовного дела истец был признан потерпевшим в связи с причинением ему имущественного вреда.

В ходе осуществления предварительного расследования было установлено следующее.

В Фонде функционирует Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» (далее - ЕИИС «Соцстрах»), которая начала создаваться в 1997 году.

ЕИИС «Соцстрах» - совокупность программ для ЭВМ, целью работы которых является автоматизация всей деятельности Фонда в сфере социального обеспечения граждан РФ и лиц, пострадавших на производстве. При этом, ЕИИС «Соцстрах» имеет статус Федеральной государственной информационной системы.

Всеми вопросами создания и развития ЕИИС «Соцстрах» занимался ответчик Ковалевский С.С., контролировал все этапы работ по ней с момента создания до момента увольнения из Фонда.

ЕИИС «Соцстрах» создавалось и развивалось на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов. Исполнителем работ с указанного периода времени до 2008 г. выступало ЗАО «НИСТ», а с 2008 г. до *** г. - ООО «ОИТ». В ходе расследования было установлено, что указанные организации являлись фактически подконтрольными Ковалевскому С.С.

В период осуществления Ковалевским С.С. своей трудовой деятельности в Фонде, дата, Ковалевский С.С. подал заявку в Роспатент в целях регистрации СУБД «HyTech», как программы для ЭВМ на своё имя, получив *** об этом свидетельство № номер, то есть фактически осуществил регистрацию в виде отдельной программы для ЭВМ составной части ЕИИС «Соцстрах» на свое имя, сокрыв такие сведения от сотрудников и руководителей Фонда.

Результатом работы Ковалевского С.С. стало создание ЕИИС «Соцстрах», которая может работать только с одной системой управления базами данных - «HyTech», исключительные права на которые были зарегистрированы ответчиком на свое имя.

Так, Ковалевский С.С. использовал полную подконтрольность себе всей указанной сферы деятельности Фонда, обеспечил заключение с ЗАО «НИСТ» (ООО «ОИТ») договоров на выполнение работ по ЕИИС «Соцстрах» побеждавшим в конкурсных процедурах Фонда ООО «Систематика» для исполнения его (ООО «Систематика») обязательств по государственным контрактам № *** от дата года, № 126 от дата года, № 006 от дата, № 066 от дата года, № 9 от 14.01.*** года в соответствующей части.

Исполнение государственных контрактов и приёмка выполненных работ по ним были организованы Ковалевским С.С.

14.01.*** между Фондом и ООО «Систематика» был заключён государственный контракт № 9 на выполнение работ по сервисному, техническому обслуживанию и развитию информационных систем и ресурсов Фонда. В целях исполнения контракта в части работ по ЕИИС «Соцстрах» с ООО «ОИТ» был заключён договор № номер от 18 января *** года, о чем ответчику было известно.

В дальнейшем, в ходе приемки выполненных работ в рамках государственного контракта Ковалевский С.С. в период с 30.06.*** подписал акты приемки выполненных работ, умолчав о том, что исходные коды к компонентам ЕИИС «Соцстрах» им в Фонд не переданы.

Таким образом, Ковалевский С.С. скрыл от руководства Фонда и участвовавших в приёмке результатов работ сотрудников Фонда факт отсутствия в распоряжении Фонда в полном объёме исходных кодов к ЕИИС «Соцстрах», включающих исходные коды к неразрывно входящей в её состав СУБД «HyTech», и ненадлежащего в связи с этим выполнения условий государственного контракта со стороны исполнителя, нарушившего п. 7.1.3 контракта, согласно которому исполнитель обязан предоставить заказчику все необходимые для приёмки выполненных работ документы.

В дальнейшем, до своего увольнения из Фонда 13 октября *** года, Ковалевский С.С. не поставил в известность руководство Фонда и его сотрудников о факте не передачи в распоряжение Фонда в полном объёме исходных кодов к ЕИИС «Соцстрах», включающих исходные коды к неразрывно входящей в её состав СУБД «HyTech».

Из искового заявления следует, что с дата года объем информации, хранящийся и обрабатываемый в ЕИИС Соцстрах, вырос на порядки, в связи с чем производительность СУБД начала снижаться, т.к. она перестала справляться с такой нагрузкой. О постоянных сбоях и медленной работе системы показания были даны сотрудниками региональных отделений. Фонд оказался лишён возможности осуществлять полноценную эксплуатацию ЕИИС «Соцстрах», что привело к невозможности своевременного и полного доступа сотрудников Фонда на всех уровнях к гарантированно актуальным данным, что создало препятствия эффективному исполнению ими своих обязанностей, а также дезорганизовало на всех уровнях нормальное функционирование единой государственной информационной системы специализированного финансово-кредитного учреждения при Правительстве Российской Федерации, созданного в целях исполнения публичных обязательств, возложенных на Фонд - обеспечения граждан гарантированным государством стандартом социального обеспечения, что является тяжкими последствиями. В виду отсутствия в своём распоряжении исходных кодов СУБД «HyTech», которая является составной частью ЕИИС «Соцстрах», и как следствие отсутствие возможности ее модернизации, Фонд был вынужден заключать государственные контракты в целях обеспечения функционирования информационных подсистем, в том числе на приобретение программного обеспечения СУБД Oracle, оборудования для функционирования СУБД  Oracle, создания новых программ для ЭВМ способных функционировать с новой СУБД Oracle, то есть фактически создать новую ЕИИС «Соцстрах». Указанные работы и поставка оборудования оплачивались из средств бюджета Фонда. При этом Фонд и после год года был вынужден продолжать заключать государственные контракты для исполнения положений Концепции в целях обеспечения функционирования информационных подсистем, создаваемых и модернизируемых в рамках развития информационной системы Фонда.

Всего в период с годдата гг. Фондом из своего бюджета на указанные выше цели были израсходованы денежные средства в сумме 3 781 130 853,43 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что Ковалевский С.С. является автором программы ЭВМ СУБД «HyTech», созданной в конце ...-х годов. Между ФСС России и ЗАО «НИСТ» заключались договоры на создание новых 34 подсистем, взаимодействующих аналогичным образом с программой ЭВМ СУБД «HyTech». Указанные подсистемы также успешно были приняты в эксплуатацию ФСС России. В свою очередь Ковалевский С.С., являясь автором программы ЭВМ СУБД «HyTech», длительный период времени работал на разных должностях в ФСС России. С момента создания ЕИИС «Соцстрах» в 2000 году и на протяжении всего периода ее работы, под управлением программы ЭВМ СУБД «HyTech», истец не сообщал, и не предъявлял ни к ответчику, ни к организациям осуществлявшим создание и обслуживание ЕИИС «Соцстрах» претензий о каких-либо сбоях в работе ЕИИС «Соцстрах», тем более требований о возмещении причиненного имущественного вреда, неправомерными действиями Ковалевского С.С. Вместе с тем, в рамках уголовного дела Ковалевский С.С. в своих показаниях неоднократно обращал внимание следствия, что его действиями не мог быть причинен имущественный вред ФСС России. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами следственных действий, ходатайствами, заявлениями жалобами Ковалевского С.С. Ответчик считает, что указанное ФСС России расходование денежных средств, в размере 3 781 310 853,43 руб., не связанны с восстановлением причиненного вреда от его действий при исполнении трудовых обязанностей в ФСС России.

Суд с указанными доводами представителя ответчика не соглашается с учетом следующего.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вред.

Применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, за истечением срока давности уголовного преследования, является разновидностью постановления, которым дело разрешается по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 г. № 4-П, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств.

В ходе расследования уголовного дела было осуществлено производство компьютерных экспертиз, по результатам проведения которых, было установлено, что СУБД «HyTech» является неразрывной частью ЕИИС «Соцстрах», без которой данная система не работает.

Заключения экспертов, подготовленные по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, могут быть признаны судом допустимым доказательством.

Указанное вше обстоятельство не оспаривалось Ковалевским С.С., поскольку именно им было осуществлено построение системы таким образом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.09.1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» и Постановлении Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. № 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», федеральные органы исполнительной власти и организации, выступающие от имени Российской Федерации государственными заказчиками при заключении государственных контрактов обязаны предусматривать в них условия о закреплении в установленном порядке исключительных прав за Российской Федерацией, если Российская Федерация приняла на себя осуществление финансирования работ.

В п. 4 Постановления № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» указано, что государственным заказчикам при заключении государственных контрактов обеспечивать включение в них положений о том, что право на подачу заявки и получение патента (свидетельства) на исключительное право на использование создаваемых при реализации государственного контракта программ для электронных вычислительных машин, баз данных, полученных при реализации государственного контракта, принадлежит Российской Федерации, от имени которой выступают государственные заказчики, или по решению государственного заказчика - исполнителю работ либо Российской Федерации и исполнителю совместно.

Согласно постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа от ...г., Девятого арбитражного апелляционного суда от ... г., Суда по интеллектуальным правам от 1... г. по делу № А.../дата установлено, что все имущественные права (в том числе исключительные права) на ЕИИС «Соцстрах» и на входящие в ее состав программы принадлежат ФСС РФ, о наличии у Ковалевского С.С. каких-либо прав на программы в судебных актах не упоминается.

В вышеуказанных судебных актах судами были проанализированы договоры на создание и развитие ЕИИС «Соцстрах», в том числе, на которые ссылается Ковалевский С.С. в своем отзыве. Из содержания указанных договоров следует, что заказчику - ФСС России принадлежат и принадлежали все результаты работ по договорам и государственным контрактам.

В договорах не упоминается ни о каком-либо ином разграничении прав на программное обеспечение - лицензионное или платное использование, а имеется «твердое» указание на принадлежность всех прав - ФСС России без возможных альтернатив.

Кроме того, Ковалевский С.С. контролировал заключение и исполнение данных договоров и контрактов, подписывал к ним акты приемы-передачи, явившиеся основанием для оплаты работ.

Именно Ковалевский С.С. своими действия способствовал включению и использованию программы для ЭВМ СУБД «HyTech» в ЕИИС «Соцстрах», что подтвердилось в рамках расследования уголовного дела.

Ответчик, являясь заместителем Председателя ФСС России, полностью контролируя деятельность ФСС России в рассматриваемой области, ввел ЕИИС «Соцстрах» в работу, в состав которой входила программа СУБД «HyTech».

Ответчик, фактически реализуя управленческие функции, не только знал, что данная система создавалась и использовалась на основе СУБД «HyTech», но и предпринимал все действия по внедрению СУБД «HyTech» в работу ФСС РФ именно в рамках автоматизации работы по выполнению социально значимых функций.

Таким образом, ответчик своими действиями создавал условия для использования Фондом СУБД «HyTech» в ЕИИС «Соцстрах», признавая, таким образом, законность такого использования.

При этом, как следует из искового заявления, ответчик, после его увольнения из ФСС России на основании представления Генеральный Прокуратуры РФ, начал направлять требования о выплате денежных средств и о привлечении сотрудников ФСС России к уголовной ответственности, не обращаясь при этом в суд с исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ковалевский С.С. является лицом, которое причинило Фонду имущественный вред в заявленном размере, не был привлечен к уголовной ответственности в связи с истечением соответствующих сроков, однако он не был реабилитирован. В настоящее время отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного преступлением вреда подтверждается заключением судебной бухгалтерской экспертизой по уголовному делу №11907007701000015, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебные экспертизы были проведены надлежащим образом на основании постановлений следователя.

Заключения были подготовлены по результатам исследования материалов уголовного дела, включающих допустимые и достоверные доказательства. Ни следователем, ни судом данные доказательства не признаны недостоверными и недопустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3 781 130 853,43 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда социального страхования Российской Федерации к Ковалевскому С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевского С.С. в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3 781 130 853,43 руб.

Взыскать с Ковалевского С.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2022