Мотивированное решение по делу № 02-3019/2022 от 21.01.2022

Дело № 02-3019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г. Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова Владимира Гургеновича, Мысловского Евгения Николаевича к Хомякову Александру Сергеевичу, Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, признании недействительности записи в ЕГРН, признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов В.Г. обратился с иском к Хомякову А.С., Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности фио на нежилое здание площадью 182 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004003:8278, расположенное по адресу: адрес, стр. 11, отсутствующим, признании недействительности записи в ЕГРН № 77-77/005-77/005/207/2016/424/1 от 09.06.2016 г. о регистрации права собственности на указанное нежилое здание за Хомяковым А.С., признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № 27, расположенный по адресу: адрес, стр. 11.

Мысловский Е.Н. обратился с иском к Хомякову А.С., Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности фио на нежилое здание площадью 182 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004003:8278, расположенное по адресу: адрес, стр. 11, отсутствующим, признании недействительности записи в ЕГРН № 77-77/005-77/005/207/2016/424/1 от 09.06.2016 г. о регистрации права собственности на указанное нежилое здание за Хомяковым А.С., признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № 29, расположенный по адресу: адрес, стр. 11.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что Саркисов В.Г. является владельцем гаражного бокса № 27, расположенном в спорном нежилом здании. Мысловский Е.Н. является собственником гаражного бокса № 29. С момента строительства гаража гаражным боксом № 27 владела фио, которая 08.05.2019 г. умерла. Истец Саркисов В.Г. является наследником имущества умершей фио В настоящее время гаражом владеет истец. Однако получить свидетельство о праве на наследство на гараж № 27 истец не может, в связи с тем, что право собственности на гаражный бокс № 27 не было зарегистрировано наследодателем. Гаражный бокс № 29 перешел во владение Мысловского Е.Н. 27.12.1997 г. после заключения договора купли-продажи индивидуального гаража между истцом и фио Однако государственная регистрация права собственности истца на гараж № 29 не была произведена по причине того, что ранее гаражный бокс на учете в БТИ не состоял.

Государственная регистрация права собственности фио на строение 11 по адресу: адрес, площадью 182 кв.м. незаконна, т.к. у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на данное строение.

Истец Саркисов В.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истцов фио и Мысловского Е.Н. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представители Департамента городского имущества адрес, Префектуры адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, к которым относятся признание права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что в 1959 – 1960 г. произведено строительство гаражей стоянок по заказу Гипронефтемаш и Гипрогазтоппром в квартале 58 по адрес № 135-138 адрес.

05 марта 1971 г. институт Гипронефтемаш переименован в ВНИИНЕФТЕМАШ.

В настоящее время здание гаража имеет адрес: адрес, стр. 1.

02 января 1990 г. между фио и ВНИИнефтемаш был заключен договор, в соответствии с которым фио в арендное пользование передано гаражное помещение № 27, площадью 21,6 кв.м. на срок с 01.01.1990 г. по 31.12.1994 г.

14 марта 1991 г. фио направление требование НПК «Кедр-89» о перезаключении не позднее 20.03.1991 г. имеющегося у нее договора с ВНИИнефтемаш, в связи с передачей гаражных помещений в собственность НПК «Кедрс-89».

фио обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гараж.

Определением Нагатинского народного суда адрес от 04.11.1994 г. производство по делу по иску фио к ВНИИнефтемаш прекращено. Согласно указанному определению, институт был согласен добровольно заключить договор купли-продажи гаража.

Договор купли-продажи с фио гаража № 27 заключен не был.

08 мая 2019 г. фио умерла.

Истец Саркисов В.Г. является единственным наследником имущества умершей фио

Истец Саркисов В.Г. указал, что фио с момента строительства гаража до момента своей смерти владела гаражом № сумма своим собственным. В настоящее время гаражом пользуется истец.

27 декабря 1997 г. между Мысловским Е.Н. и фио заключен договор купли-продажи индивидуального гаража (бокс № 29), площадью 21,6 кв.м.

Истец фио указал, что фио владела и пользовалась гаражом на основании договора аренды, заключенного ею с ВНИИнефтемаш. фио в 1991 г. получала требование НПК «Кедр-89» о перезаключении договора аренды. фио с момента строительства гаража до 27.12.1997 г. владела гаражом № сумма своим собственным. В настоящее время гаражом пользуется истец.

Разрешая требования истца о признании права собственности на спорные гаражи в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Из искового заявления следует, что истцам, как и фио и фио было достоверно известно о том, что гаражные боксы находятся в их пользовании на основании договоров аренды, в связи с чем они не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на указанные объекты.

Материалы дела не содержат ни единого доказательства, подтверждающего, что истцы, а ранее фио и фио, действительно открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным гаражом как своим собственным, а не на основании аренды. Равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о строительстве гаражных боксов за счет фио и фио

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Таким образом, в удовлетворении иска фио, Мысловского Е.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником всего здания с кадастровым номером 77:05:0004003:8278, расположенного по адресу: адрес, стр. 11, является Хомяков А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы указали, что государственная регистрация права собственности фио на строение 11 по адресу: адрес, площадью 182 кв.м. незаконна, т.к. у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на данное строение.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.01.2016 г., выданное врио нотариуса адрес фио Измаловой Н.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва N 10/22 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 4-КГ15-17, о том, что при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что фактически спорным зданием пользуется ответчик, зарегистрировавший свое право собственности в установленном законом порядке.

После регистрации права собственности на объект недвижимости, спорное здание поставлено на кадастровый учет, предприняты меры по межеванию квартира, по обращению ответчика проводились публичные слушания с целью формирования земельных участков для доступа, эксплуатации, обслуживания и благоустройства зданий, находящихся в собственности фио Ответчик несет бремя содержания недвижимого имущества.

Учитывая, что оснований для признания за истцами права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности отсутствуют, фактическим владеющим собственником спорного здания является ответчик, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований о признании права собственности фио на нежилое здание отсутствующим и признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности, не приведет к восстановлению прав истцов, нарушенных по их мнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саркисова Владимира Гургеновича, Мысловского Евгения Николаевича к Хомякову Александру Сергеевичу, Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, признании недействительности записи в ЕГРН, признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Соболева