Решения по делу № 21-376/2019 от 28.10.2019

    Судья Мох Е.М.    дело № 21-376/2019

    РЕШЕНИЕ

    20 ноября 2019 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Мудрик Т. А. на решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2019 года по жалобе Мудрик Т. А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В. Л. от 26.12.2018 года по №2014/06 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» Мудрик Т. А., -

установил:

постановлением должностного лица от 26.12.2018 года генеральный директор ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» Мудрик Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление Мудрик Т.А. подана жалоба.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Мудрик Т.А. подала жалобу, в которой просит его отменить.

Указывает, что всеми вопросами по заключению, в том числе определению цен на продукцию и исполнению государственных контрактов с Росгвардией на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа занимается специально созданное обособленное подразделение общества - «ОФИС № 1 г. МОСКВА», все сотрудники которого подчиняются непосредственно его руководителю – первому заместителю генерального директора общества. Согласно приказу, положению, а также должностной инструкции, первый заместитель генерального директора как руководитель Обособленного подразделения от имени и в интересах Общества заключает, подписывает, изменяет и расторгает государственные контракты с Росгвардией РФ и ее структурными подразделениями, заключаемые в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральным законом №275-ФЗ от 29.12.2012 года «О государственном оборонном заказе», а также контролирует исполнение Обществом условий государственных контрактов на всех этапах, включая соблюдение сроков поставок и требований к качеству продукции и обладает распорядительными полномочиями по заключению контракта и ответственным за исполнение обществом обязательств - Л.П.Е. Заключенный с Росгвардией РФ контракт не содержит указания на то, что срок поставки является его существенным условием, при непоставке товара в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке, заказчик вправе отказаться от приемки данного товара либо согласовать с поставщиком новый срок поставки товара, что и происходило при исполнении контракта и осуществление поставки продукции в согласованные с заказчиком сроки, но в пределах срока поставки, не является нарушением поставщиком обязательств по контракту. При этом разница во времени между сдачей продукции и оформлением грузополучателем Акта о приемке товара обусловлены особенностями его составления и подписания, необходимостью сбора комиссии в количестве не менее 5 человек и не является нарушением обязательств по контракту. Суд первой инстанции не учел, что контракт был расторгнут по соглашению сторон путем подписания 19.12.2018 года соответствующего соглашения, в связи с чем обязательства по контракту согласно положениям ст. 453 ГК РФ были прекращены при отсутствии у сторон каких-либо претензий друг к другу в части его исполнения, о чем прямо указано в п. 25 соглашения.

Помощник военного прокурора – войсковая часть 90935 Годына Д.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, а вину Мудрик доказанной.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу требований п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 года «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлено, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривает, что основанием для вынесения должностным лицом постановления от 26.12.2018 года, которым Мудрик Т.А. как должностное лицо – генеральный директор ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа послужили постановление заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 полковником юстиции Пащенко А.С. от 28.11.2018 года о возбуждении в отншении Мудрик Т.А. дела об административном правонарушении и материалы проверки военной прокуратуры исполнения должностными лицами войсковых частей 6916, 6919 законодательства о государственном оборонном заказе.

Проверкой было установлено, что в целях выполнения государственного оборонного заказа 07.09.2018 года ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» заключило с ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» государственный контракт №181180302422006163153357/242 (далее Контракт) на поставку продовольственных товаров для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации на сумму 20165204 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.5 вышеуказанного Контракта установлено, что срок исполнения обязательств по поставке товара – по 30.11.2018 года включительно, при этом поставка товара осуществляется поставщиком по адресам, указанным в разнарядке, способом определенным самостоятельно, расходы по поставке товара включены в стоимость товара и отдельно не возмещаются. Поставка партии товара осуществляется поставщиком в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке.

В соответствии с п. 12 приложения №1 к Контракту (разнарядка) грузополучателем поставляемых товаров является войсковая часть 6916 – <адрес>.

Согласно отгрузочной разнарядке ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» в рамках исполнения условий Контракта необходимо поставить в войсковую часть 6916 продовольственные товары (овощи) партиями с 08.10.2018 по 12.10.2018, с 22.10.2018 по 26.10.2018, с 05.11.2018 по 09.11.2018, с 19.11.2018 по 28.11.2018 года.

При этом согласно акта о приеме товара №21 от 18.10.2018 года продовольственные товары в общем количестве 3285 кг были поставлены в войсковую часть 6916 только 16.10.2018 года при сроке поставке с 08 по 12 октября 2018 года, что свидетельствует о том, что главным исполнителем государственного контракта по государственному оборонному заказу №181180302422006163153357/242 от 07.09.2018 года ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», генеральным директором которого с 06.05.2015 года является Мудрик Т.А., нарушены его условия относительно сроков поставки товаров.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что Мудрик Т.А. не является надлежащим должностным лицом несостоятельны, были предметом исследования судьи нижестоящего суда и им дана надлежащая оценка. Так. согласно сведений ЕГРЮЛ Мудрик Т.А. с 06.05.2015 г. является генеральным директором ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», согласно Уставу в ее обязанности входит право самостоятельно заключать от имени общества любые сделки, договоры, принимать решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, а государственный контракт № 181180302422006163153357/242 от 07.09.2018 заключен и подписан Мудрик Т.А. и обязанность по надлежащему исполнению условий контракта, в т.ч. и по осуществлению контроля за исполнением должностных обязанностей иными сотрудниками общества лежит на ней и именно она является субъектом данного административного правонарушения.

Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии нарушений срока поставки. Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вопреки доводам жалобы пунктом 3.3 Контракта днем исполнения обязательств по поставке товара считается дата получения (приемки) товара и подписания заказчиком универсального передаточного акта (УПД) в соответствии с условиями контракта. Как усматривается из материалов дела, УПД подписан грузополучателем 16.10.2018 и исходя из порядка оформления поставки товара, регламентированного главой 4 Контракта, надлежало организовать отгрузку в сроки, учитывающие названные условия, в том числе и сроки, отведенные на приемку товара.

Сведений о том, что поставляемый товар фактически прибыл к поставщику 12.10.2018 и им, в свою очередь, были нарушены сроки и порядок приемки поставляемого товара, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы об ошибочности вывода о нарушении срока поставки товара в связи с отсутствием претензий со стороны заказчика несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений срока поставки и вины Мудрик Т.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию, изложенную привлекаемым лицом при рассмотрении дела в районном суде, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене вынесенных по делу актов.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2019 года по жалобе Мудрик Т. А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В. Л. от 26.12.2018 года по делу №2014/06 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» Мудрик Т. А. и постановление по делу №2014/06 от 26.12.2018 года оставить без изменения, жалобу Мудрик Т. А. – без удовлетворения.

    Судья Севастопольского

        городского суда         Н.И. Кондрак