Мотивированное решение от 24.01.2023 по делу № 02-0899/2023 от 24.10.2022

1

                                                                                                                                                                  УИД77RS0005-02-2022-012073-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                                        адрес                                      

       Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

      при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании  гражданское дело № 2 – 899/2023  по иску  Бояриновой Елены Валерьевны к Гиленко Ивану Валерьевичу о выделе доли квартиры в натуре,

Установил:

        Истец Бояринова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гиленко И.В., в котором просит выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53.5 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003016:1781, в виде отдельной изолированной жилой комнаты, площадью 14.4 кв. м., обязать ответчика осуществить необходимые регистрационно-учетные действия для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемого объекта недвижимости в органе государственной регистрации прав (Росреестр). Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53.5 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0003016:1781, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2022 № КУВИ-001/2022-105834663. Истцу принадлежит ½  доли, ответчику – ½ доли в праве общей собственности на квартиру. Между сторонами возник спор о порядке владения и пользования квартирой. Возможности совместного пользования квартирой нет, поскольку у сторон сложились конфликтные отношения. Фактически каждый собственник пользуется следующими помещениями: отдельной изолированной жилой комнатой площадью 14.4 кв. м., пользуется истец, отдельной изолированной жилой комнатой площадью 17.9 кв. м., пользуется ответчик, кухней, площадью 9.2 кв. м., уборной, площадью 0.9 кв. м., ванной площадью 2.9 кв. м., шкафом встроенным площадью 0.6 кв. м., коридором, площадью 7.6 кв. м, стороны пользуются совместно.

Истец Бояринова Е.В.  в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Гиленко И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

           Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

          Бояринова Е.В. и Гиленко И.В. являются сособственниками, каждый по  1/2 доли в спорной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

          В квартире зарегистрирован по месту жительства фио

          Данные обстоятельства подтверждаются в том числе, вступившим в законную силу решением  Головинского районного  суда  адрес от 05 декабря 2019  г., которым исковые требования  Бояриновой Е.В., удовлетворены частично; определены доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес:  Бояриновой Елене Валерьевне  в размере 1/2 доли  общего размера начислений;  Гиленко Ивану Валерьевичу и фио  в размере 1/2 доли общего размера начислений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском о выделении доли в натуре, истец указала, что между сторонами возник спор о порядке владения и пользования квартирой. Возможности совместного пользования квартирой нет, поскольку у сторон сложились конфликтные отношения. Фактически каждый собственник пользуется следующими помещениями: отдельной изолированной жилой комнатой площадью 14.4 кв. м., пользуется истец, отдельной изолированной жилой комнатой площадью 17.9 кв. м., пользуется ответчик, кухней, площадью 9.2 кв. м., уборной, площадью 0.9 кв. м., ванной площадью 2.9 кв. м., шкафом встроенным площадью 0.6 кв. м., коридором, площадью 7.6 кв. м, стороны пользуются совместно.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, исходя из того, что конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли истца в спорной квартире с оставлением в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных собственников мест общего пользования прежнего объекта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, не заявлено.

В силу положений ст. ст. 209, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и по смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение предполагается при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, поскольку иное фактически исключает возможности реализации права пользования конкретной частью помещения, соответствующей доле в общем праве. Но при этом, определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Заявляя требование о выделении доли в натуре, истец выбрала ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, суд отмечает, что истец не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░