Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4661/2021 ~ М-3972/2021 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4661/2021 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму в размере 15 000,00 рублей. В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит установить ФИО2 ограничение на выезд должника из РФ, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, почтовый конверт вернулся с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму в размере 15 000,00 рублей.

Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

Требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ обосновано.

В силу части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 11 статьи 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, не оплаченная административным ответчиком по исполнительному производству в течении срока белее двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника задолженности по требованиям в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляющей 15 000,00 рублей.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника, временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из РФ, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 15 000,00 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: