Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41052/2019 от 11.09.2019

Судья: Брехова С.И. по делу в суде апелляционной инстанции № 33-41052/19

по делу в суде первой инстанции № 2-1826/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А.,

судей Фурс Е.Н., Чубаровой Н.В.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ермолиной Л.В., Гончаренко С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермолиной Л. В., Позитуриной Е.И., Гончаренко С.В., Спиридонова Д.В.к Дачному некоммерческому партнерству «4 Сезона 1» о признании недействительными протоколов заседаний правления, протоколов общего собрания, решений заседаний правления, решений общего собрания – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ермолина Л.В., Позитурина Е.И., Гончаренко С.В., Спиридонов Д.В. обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «4 Сезона 1» и в редакции уточненных исковых требований просили признать недействительными решения заседаний правления ДНП «4 сезона 1» от  20 декабря 2014 года, от 18 декабря  2017 года, решения общих собраний ДНП «4 сезона 1» от 16 мая  2012 года, от 10 декабря 2012 года, от 14 декабря 2015 года, от 18 декабря 2016 года, признать недействительными протоколы заседаний правления ДНП «4 Сезона 1» от 20 декабря 2014 года, от 18 декабря 2017 года, протоколы общих собраний ДНП «4 Сезона 1» № 2 от 16 мая 2012 года, № 4 от 10 декабря 2012 года, № 11 от 14 декабря 2015 года, от 18 декабря 2016 гола.

В обоснование исковых требований указывают, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «4 Сезона 1» по адресу: ….

Ответчик в порядке приказного производства обратился в суд с требованиями к истцам о взыскании задолженности по уплате членских взносов, и из документов, представленных ответчиком в обоснование заявления о выдаче судебных приказов, истцам стало известно о том, что 20 декабря 2014 года, 14 декабря 2015 года, 18 декабря 2016 года, 18 декабря 2017 года состоялись общие собрания, на которых были приняты решения об утверждении размера и порядка внесения членских взносов на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы соответственно.

В частности, решением общего собрания ДНП «4 Сезона 1», оформленным протоколом от 20 декабря 2014 года, утвержден размер членского взноса на 2015 год в размере 3900 руб.; решением общего собрания ДНП «4 Сезона 1», оформленным протоколом № 11 от 14 декабря 2015 года, утвержден размер членского взноса на 2016 год в размере 3900 руб. за участок; решением общего собрания ДНП «4 Сезона 1», оформленным протоколом от 18 декабря 2016 года, утверждена смета на 2017 года, а также утвержден размер членских взносов на 2017 год в размере 3900 руб. ежемесячно за участок; решением заседания правления ДНП «4 Сезона  1», оформленным протоколом от 18 декабря 2017 года, утвержден размер членских взносов на 2018 год в размере 3900 руб. ежемесячно за участок.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что при проведении общих собраний 14 декабря 2015 года и 18 декабря 2016 года председателем собрания был выбран Кардановский В.П., который на собрании не присутствовал, на даты проведения указанных собраний членов партнерства было более четырех человек, по меньшей мере их было одиннадцать человек, следовательно, собрания не являлись правомочными, отсутствовал кворум.

Решение правления ДНП «4 Сезона 1» от 18 декабря 2017 года, от 20 декабря 2014 года об установлении размера членских взносов нарушает права членов ДНП, поскольку лишает их возможности влиять на решения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности партнерства, приняты правлением с выходом за пределы компетенции, поскольку в соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относятся к исключительной компетенции общего собрания членов, а не к компетенции правления ДНП.

Истцы полагают, что общие собрания членов ДНП в указанные даты не проводились, была нарушена процедура созыва, подготовки, и проведения общих собраний, влияющих на волеизъявление участников собрания, правление ДНП решение о проведении собраний не принимало, уведомлений надлежащим образом не производило.

Решением общего собрания, оформленным протоколом № 2 от 16 мая 2012 года, принято решение в целях равномерного распределения обязанностей по уплате членских взносов между членами партнерства взимать с членов ДНП, имеющих в собственности земельные участки, предназначенные для продажи, членские взносы в одинарном размере.

По мнению истцов, принятое решение нарушает права рядовых членов ДНП, поскольку ставит некоторых членов партнерства – учредителей и членов правления в более выгодное положение отсносительно остальных членов партнерства и возлагает бремя содержания их доли в общем имуществе партнерства на других членов, также данное решение противоречит п.5.3 Устава ДНП «4 Сезона 1», поскольку согласно Уставу уменьшить размер членского взноса можно не более, чем на 50%, данное решение противоречит Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не предусматривает возможности освобождения членов ДНП от уплаты членских взносов. При принятии указанного решения не было кворума, так как при принятии указанного решения присутствовало три члена правления ДНП, однако истцам известно о том, что членов правления на дату принятия указанного решения было четверо, следовательно, на собрании участвовало менее 100% от общего числа членов.

Решением общего собрания ДНП «4 Сезона 1», оформленного протоколом № 4 от 10 декабря 2012 года, принято решение о наделении правления ДНП «4 Сезона 1» полномочиями на принятие и утверждение решений, отнесенных Уставом ДНП к компетенции Общего собрания ДНП «4 Сезона 1», в части приема в члены ДНП, принятия решений о формировании и об использовании имущества ДНП, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установления размеров целевых и членских взносов, размеров целевых фондов, утверждения приходно-расходной сметы и принятия решений о ее исполнении, утверждения списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указанное решение, по мнению истцов, нарушает права членов ДНП, поскольку лишает их возможности участвовать в общих собраниях партнерства и голосовать по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, указанное решение принималось единолично гражданами, являющимися членами правления.

Истец Ермолина Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тришина П.В., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Истец Позитурина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Позитурина Л.В., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Истец Гончаренко С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Истец Спиридонов Д.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика Хакимова Д.З., Чернова Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Ермолина Л.В., Гончаренко С.В., по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой представленных доказательства по делу.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент принятия оспариваемых решений, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С 01 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам применяются нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2012 года принято решение об учреждении ДНП «4 Сезона 1», оформленное протоколом № 1 общего собрания учредителей ДНП Орловым В.В., Колодкиным А.С., Кардановским В.П. Указанным решением утверждено местонахождение ДНП по адресу: …, а также утвержден Устав партнёрства – в редакции № 1, председателем правления ДНП избран Орлов В.В.

Сведения о регистрации Дачного некоммерческого партнерства     «4 Сезона1» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц   29 февраля 2012 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 мая 2019 года учредителями ДНП  «4 Сезона1» являются Орлов В.В., Колодкин А.С., Кардановский В.П.

30 июля 2012 года между Орловым В.В., Колодкиным В.С., Колодкиным А.С., Кардановским В.П., Кардановским С.В. заключено соглашение о разделе земельного участка, по условиям которого указанные лица, являясь собственниками земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общей площадью 248 036 кв. м, расположенного по адресу: …., кадастровый номер …., по 1/ 5 доли каждый, приняли решение о разделе земельного участка.

Согласно редакции № 1 Устава ДНП  «4 Сезона 1» в соответствии с п.9.1 органами управления партнерства являются Общее собрание его членов, Правление Партнерства, Председатель правления Партнерства.

В соответствии с п.9.10 Устава ДНП «4 Сезона 1» для осуществления текущего руководства деятельностью партнёрства, исполнения решений общего собрания членов партнерства в Партнерстве создается коллегиальный исполнительный орган – правление Партнерства.

В соответствии с п.5.1 Устава ДНП  «4 Сезона 1» в качестве основного источника формирования имущества Партнерства устанавливаются следующие виды взносов: вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами Партнёрства на организационные расходы, оплату труда персонала Партнёрства и оформление документации; членские взносы - денежные средства, вносимые членами партнерства на приобретение (создание) имущества общего пользования; членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, другие текущие расходы партнерства в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда.

В соответствии с п. 5.2 Устава вступительный взнос вносится всеми учредителями Партнёрства в течение 30 дней в размере  5000 рублей. В дальнейшем порядок внесения и размер вступительных взносов принимаемых в Партнёрство новых членов определяется Правлением Партнёрства, но при этом не может быть менее суммы, равной 5 000 руб.

В соответствии с п.5.3 Устава членские взносы вносятся всеми членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров, а также прогнозируемой инфляции. Установленный правлением на предстоящий год размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов партнерства, принятым большинством не менее в 2/3 голосов от общего числа членов партнерства.

Как следует из материалов дела, истец Позитурина Е.И. является собственником земельного участка общей площадью 1262 кв. м по адресу: …., кадастровый номер: …, на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2012 года, право собственности зарегистрировано 09 января 2013 года, запись о регистрации № …..

Истец Гончаренко С.В. является собственником земельного участка общей площадью 1086 кв. м по адресу: …, кадастровый номер …., на основании договора купли-продажи от 25 июня 2014 года, право собственности зарегистрировано 25 июля  2014 года, запись о регистрации № ….

Истец Ермолина Л.В. является собственником земельного участка общей площадью 1327 кв. м по адресу: … кадастровый номер …, на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2014 года, право собственности зарегистрировано 27 января  2015 года, запись о регистрации № ….

Право собственности истца Спиридонова Д.В. на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, зарегистрировано 18 ноября 2013 года.

В судебном заседании представитель Позитуриной Е.И. пояснила, что за 2015 – 2016 г.г. Позитурина Е.И. оплачивала членские взносы, в 2017-2018 г.г. членские взносы оплачивать перестала.

Ермолина Л.В., Спиридонов Д.В. членские взносы не оплачивали с момента приобретения земельных участков.

Истец Гончаренко С.В. оплачивал членский взнос один раз в 2015 году.

01 марта 2016 года между ответчиком и истцом Позитуриной Е.И. был заключен договор № 131 об условиях членства в Дачном некоммерческом партнерстве «4 сезона 1», по условиям которого предметом договора является участие владельца участка в деятельности партнерства. В соответствии с п.2.1 указанного договора прием нового члена ДНП осуществляется на основании письменного заявления. В соответствии с п.3.1 данного договора целью ДНП является обеспечение управления территорией ДНП, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов ДНП, а также благоустройство общественной территории.

Аналогичный договор был заключен между истцом Ермолиной Л.В. и ответчиком  19 февраля 2015 года.

Решением общего собрания, оформленным протоколом № 2 от 16 мая 2012 года, принято решение в целях равномерного распределения обязанностей по уплате членских взносов между членами партнерства взимать с членов ДНП, имеющих в собственности земельные участки, предназначенные для продажи, членские взносы в одинарном размере.

Решением общего собрания ДНП «4 Сезона 1», оформленного протоколом № 4 от 10 декабря 2012 года, принято решение о наделении правления ДНП «4 Сезона 1» полномочиями на принятие и утверждение решений, отнесенных Уставом ДНП к компетенции Общего собрания ДНП «4 Сезона 1», в части приема в члены ДНП, принятия решений о формировании и об использовании имущества ДНП, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установления размеров целевых и членских взносов, размеров целевых фондов, утверждения приходно-расходной сметы и принятия решений о ее исполнении, утверждения списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Решением общего собрания ДНП «4 Сезона 1», оформленным протоколом от 20 декабря 2014 года, утвержден размер членского взноса на 2015 год в размере 3900 руб. ежемесячно; решением общего собрания ДНП «4 Сезона 1», оформленным протоколом № 11 от 14 декабря 2015 года, утвержден размер членского взноса на 2016 год в размере 3900 руб. за участок ежемесячно; решением общего собрания ДНП «4 Сезона 1», оформленным протоколом от 18 декабря 2016 года, утверждена смета на 2017 года, а также утвержден размер членских взносов на 2017 год в размере 3900 руб. ежемесячно за участок; решением заседания правления ДНП «4 Сезона  1», оформленным протоколом от 18 декабря 2017 года, утвержден размер членских взносов на 2018 год в размере 3900 руб. ежемесячно за участок.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Антоновой С.В., Ермолиной Л.В., Поплевина В.А., Спиридонова Д.В., Юрий В.Х. к ДНП "4 сезона 1" о признании членами ДНП, выдачи членских книжек, предоставлении прав и обязанностей члена, сведений о целевом использовании уплаченных вступительных и целевых взносов, обязании провести коммуникации и сформировать общее имущество требования истцов удовлетворены в части возложения на ДНП «4 Сезона 1» обязанности предоставить истцам сведения об использовании денежных средств в качестве вступительных и целевых взносов, в удовлетворении остальной части иска отказано, при этом судом было установлено, что истцы по настоящему делу Ермолина Л.В., Спиридонов Д.В. членами ДНП не являлись, поскольку решение о принятии их в члены ДНП, не принималось.

В соответствии с выпиской из протокола ДНП  "4 сезона 1» от 24 марта 2017 года общим собранием ДНП принято решение о принятии в члены ДНП собственников земельных участков, находящихся на территории Партнерства в количестве 98 человек, в том числе и истцов по настоящему делу.

На дату принятий общим собранием ДНП оспариваемых решений от  20 декабря 2014 года, от 16 мая  2012 года, от 10 декабря 2012 года, 14 декабря 2015 года, 18 декабря 2016 года истцы не имели право голосовать при принятии решений относительно деятельности партнерства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая на момент создания ДНП "4 сезона 1" в 2012 году истцы не являлись собственниками земельных участков, в том числе не являлись они собственниками и на дату проведения общих собраний по 2013 год включительно, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истцов, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истцов с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолиной Л.В., Гончаренко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: