Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41271/2022 от 04.10.2022

Судья: фио

Дело № 33-41271/22

(Гр.дело № 2-468/2 – суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей: фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по ордеру фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 января 2022 года,

которым постановлено:

- исковые требования ООО «Вента» к Доронину Кириллу Леонидовичу и ООО Фирма «АЛКОР» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить,

- взыскать солидарно с Доронина Кирилла Леонидовича и ООО Фирма «АЛКОР» в пользу ООО «ВЕНТА» задолженность по кредитному договору, основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма,

- взыскать с Доронина Кирилла Леонидовича в пользу ООО «ВЕНТА» государственную пошлину в размере сумма,

- взыскать с ООО Фирма «АЛКОР» в пользу ООО «ВЕНТА» государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Вента» обратилось в суд с иском к ответчикам Доронину К.Л. и ООО Фирма «АЛКОР» об установлении юридического факта заключения договора займа между физическими лицами от 18 мая 2016 года, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере сумма, возмещении государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Представителем ответчика фио по ордеру фио подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

В силу ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п.23).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции, подписана фио, однако к жалобе не приложена доверенность, выданная ответчиком Дорониным К.Л. представителю на право совершения процессуального действия – подачи апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии явился другой представитель ответчика фио. которая представила только ордер и не располагала доверенностью, содержащей необходимые полномочия.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу, подписанную фио, поданную в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу, поданную адвокатом фио от имени ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: