Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27072/2020 от 08.09.2020

Судья – Суров А.А. Дело № 33а-27072/2020 (№9а-802/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе председателя ДНТ «Садовод» Христусь Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года,

установил:

ДНТ «Садовод» обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено, поскольку не подсудно данному суду.

В частной жалобе председатель ДНТ «Садовод» Христусь Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что рассмотрение данного административного искового заявления подсудно арбитражному суду, поскольку оспариваемое бездействие надзорного органа затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судья апелляционной инстанции полагает данный вывод о возврате административного искового заявления по указанным основаниям ошибочным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 7 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что ДНТ «Садовод» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния территории общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Таким образом, ДНТ «Садовод» является некоммерческой организацией и не занимается осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, административное исковое заявление с материалами возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░