Мотивированное решение от 15.11.2019 по делу № 02-4780/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-4780/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4780/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей. Мотивировал завяленные требования тем, что дата в офисе ответчика наименование организации им были заключены договоры подряда № 74-20106, № 74-20109. Истцом был внесен аванс в размере сумма, который был распределен следующим образом: сумма в наименование организации, сумма в адрес наименование организации, сумма наименование организации. дата истец оформил еще один заказ № 74-20224/0 по производству и установке стеклянной накладки на входную дверь на сумму сумма В тот же день менеджер компании фио сообщила истцу, что стоимость монтажа перегородок неправильно подсчитана, требуется доплата. Истцом были внесены денежные средства в размере сумма в наименование организации, сумма в адрес наименование организации Общая стоимость подрядных работ составила сумма дата изделия были доставлены, однако рабочие отказались осуществлять монтажные работы, потребовав заключение нового договора. дата истец направил в адрес ответчиков претензию с просьбой незамедлительно приступить к монтажу изделий. дата истец направил досудебную претензию, однако получил от ответчиков отказы.

Истец просит обязать ответчиков солидарно исполнять обязательство в натуре, то есть осуществить монтаж стеклянных перегородок и дверей, накладки на входную дверь и передать результат работ заказчику, взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма, неосновательное обогащение в размере 2% в день от сумму сумма с дата по дату решения суда, неосновательное обогащение в размере 2% в день от сумму сумма с даты решения суда по день надлежащего исполнения обязательств в натуре, убытки в размере сумма в связи с невозможностью использовать имущество с дата по дата, убытки в размере сумма в день, вызванные невозможностью использовать имущество с дата до даты решения суда, убытки в размере сумма в день, вызванные невозможностью использовать имущество с даты решения суда по день надлежащего исполнения обязательств в натуре, расходы на нотариальные, судебные, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, неустойку от суммы сумма с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в натуре.

Истец в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики наименование организации, наименование организации в суд обеспечили явку представителя по доверенности фио, который поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, указал, что между наименование организации и истцом не возникало гражданско-правовых отношений, так как договор между ними не заключался. Договоры, приобщенные истцом, которые якобы заключены между наименование организации и истцом являются фиктивными, так как в договоре указан в качестве генерального директора неизвестное лицо, подпись генерального директора поддельна, поддельна печать, сумма договора прописана в разных пунктах разная, у истца нет подтверждения оплаты договоров.

Ответчик наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно адресст.309 адрес РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В судебном заседании установлено, что фио и наименование организации заключили договор подряда № 74-20106 от дата

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить изделия и работы, указанные в приложениях, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие и товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из п.2.1 договора, общая стоимость работ составляет сумма

Согласно п.2.2. договора, расчеты производятся в течение 1-ого дня с момента выставления счета, в порядке 100% предоплаты.

Также стороны заключили договор подряда № 74-20109 от дата

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить изделия и работы, указанные в приложениях, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие и товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из п.2.1 договора, общая стоимость работ составляет сумма

Истец указывает, что ответчики не исполнили своих обязательств по договорам подряда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не находит оснований для удовлетворения истца, так как в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ, истец не представил к материалам дела доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком наименование организации и им договорных отношений, истцом не приобщен оригинал или копия договора с ответчиком.

Также истцом не доказано наличие оснований для обязании ответчика наименование организации исполнения обязательств в натуре, так как судом не установлен факт наличия договорных отношений между сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, которые кроме всего не подтверждены надлежащими доказательствами.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░