Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2021 ~ М-508/2021 от 24.06.2021

дело № 2-612/2021

УИД 61RS0053-01-2021-000927-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., секретаря судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ирины Ивановны, Павлова Сергея Петровича к Администрация Семикаракорского района, Администрации Золотаревского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлов С.П., Павлова И.П. обратились в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Золотаревского сельского поселения с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истцам на праве собственности принадлежит по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Истец Павлов С.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Квартира была приобретена истцами на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.01.1998, регистрационного удостоверения от 18.02.1998, соглашения о реальном разделе от 20.12.2016, технического плана от 12.03.2021. После приобретения указанной квартиры истцами была произведена реконструкция, перепланировка и капитальный ремонт, пристроены дополнительные помещения. В литере «А» комнату № 5 из кухни площадью 12,0 кв.м. переоборудовали жилую комнату, площадью 12,9 кв.м. В литере «а» холодные коридоры были переоборудованы в комнату № 7 – санузел, площадью 3,1 кв.м., комнату № 8 – коридор, площадью 4,9 кв.м., комнату № 9 – коридор, площадью 6,1 кв.м. А также был пристроен Литер «а4», комната № 6 – кухня, площадью 8,7 кв.м. В результате указанной реконструкции квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь квартиры увеличилась до 77,2 кв.м., жилая площадь увеличилась до 50,3 кв.м. При обращении в Управление Строительства, Архитектуры и Жилищно-коммунального Хозяйства Администрации Семикаракорского района было отказано в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство, градостроительный план, акт о соответствии параметров построенного объекта, схема, заключение органа государственного строительного надзора, технический план объекта.

Определением от 15.07.2021 года Администрация Золотаревского сельского поселения привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Администрация Золотаревского сельского поселения в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне истца.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 71,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Павловой Ирине Ивановне, Павлову Сергею Петровичу (л.д. 8-10).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1121+/-12 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности Павлову Сергею Петровичу (л.д.11-12).

Согласно договору о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 15.01.1998 года, а также регистрационному удостоверению от 18.02.1998 года Павлову Сергею Петровичу, Павловой Ирине Ивановне передана в собственность 1/2 доля домовладения в 2-х квартирном доме общей площадью 106,3 кв.м., жилой площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, инв. №, <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Павлов С.П. и Павлова И.И. с одной стороны и ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 определили доли каждого в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате чего Павлов С.П., Павлова И.И. приобрели в общую долевую собственность квартиру № 2 общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., а ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру № 1, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м. (л.д. 15-16).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.06.2016 года, указанный жилой дом имеет общую площадь 106,3 кв. м., жилую – 78,1 кв. м. (л.д. 17-25).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 04.06.2021 года, указанная квартира имеет общую площадь 77,2 кв. м., жилую – 50,3 кв. м. (л.д. 26-27).

Согласно абз. п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец 08.06.2021 года обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.28).

Уведомлением от 14.06.2021 года №17 Администрацией Семикаракорского района Ростовской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного АНО ОЭБ «Стандарт» от 17.09.2021 года № 1068/09/21-СТЭ, установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности, нарушений градостроительных норм не выявлено. Сохранение квартиры в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 63-90).

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры в реконструируемом виде не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Ирины Ивановны, Павлова Сергея Петровича удовлетворить.

Признать за Павловой Ириной Ивановной, Павловым Сергеем Петровичем по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2021 года.