Решение по делу № 2-3064/2021 от 12.07.2021

                         03RS0006-01-2021-001236-55

дело 2-3064/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Чепурновой Гульнаре Харрасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЭОС (далее- ООО «ЭОС»,истец) обратилось в суд с иском к Чепурновой Гульнаре Харрасовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк Открытие» (далее по тексту - «Банк») и Чепурновой Гульнарой Харрасовной (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Кредитный договор №-ДО-САР-13 (далее по тексту - «Кредитный Договор»), состоящий из Анкеты на предоставление кредита, Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Расписки в получении карты. По условиям Кредитного Договора Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в разделе 6 Заявления (п. 3.2. Условий предоставления кредитов ОАО «Банк Открытие»). Сумма кредита - в размере 800 000,00 (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек) (п. 6 Заявления на предоставление кредита) на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составляет 31,9 процентов годовых (далее по тексту - «Проценты»). Согласно Раздела 6 Заявления и Графика Погашения кредита к Заявлению на предоставление кредита (далее по тексту - «График платежей»), предоставленный Должнику Кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Открытие» был реорганизован путём присоединения к нему ОАО Новосибирский муниципальный банк и изменено полное фирменное наименование на ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ», что подтверждается Уставом ПАО -ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» был реорганизован путем присоединения к ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с Чепурновой Гульнары Харрасовны Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Ответчик обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п. 4.1, 4.2. Условий предоставления кредитов ОАО «БАНК Открытие»). Процентная ставка составляет 31,9 процентов годовых. Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет - <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Чепурновой Гульнары Харрасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Уфы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 450061, паспорт серии 8013 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Уфы, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), а именно: просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> рублей; проценты в размере - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при написании искового заявления просили суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Чепурнова Г.Х. ранее извещалась по последнему известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. При этом согласно ответа с адресной ответчица снята с регистрационного учета с этого места жительства по Решению суда ДД.ММ.ГГГГ. После отмены заочного решения повестка была направлена по адресу, указанному Чепурновой Г.Х. для корреспонденции: 40 лет Октября 9/1-94. Определение об отмене заочного решения Чепурновой Г.Х. было получено лично по этому адресу, однако на судебное заседание вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В заявлении об отмене заочного решения указала, что расчет задолженности произведен без учета ее платежей, однако в суд доказательства оплаты либо новый расчет задолженности не предоставила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ДО-САР-13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000,00 (восемьсот тысяч рублей) сроком на 60 месяцев – до 09.01.2019г. (п.2 заявления на предоставление кредита) и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно Раздела 6 заявления и Графика Погашения кредита к заявлению на предоставление кредита (далее по тексту – График платежей), предоставленный должнику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячно платежами в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 12.09.2014г. в размере <данные изъяты>.

08.09.2014г. ОАО «Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Новосибирский муниципальный банк и изменено полное фирменное наименование на ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ», что подтверждается Уставом ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» был реорганизован путем присоединения к ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие был заключен Договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Чепурновой Г.Х. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику было известно о возможной переуступке права требования.

Согласно приложения № к договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» были переданы права в отношении заемщика Чепурновой Г.Х., сумма передаваемых прав составила – <данные изъяты> рублей.

На момент переуступки прав требования от Банка остаток по основному долгу составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п.4.1, 4.2 Условий предоставления кредитов ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ». Процентная ставка составляет 31,9 процентов годовых. Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным и арифметически верным.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований и контррасчет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-13 от 04.01.2014г. в указанной выше сумме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Чепурновой Г.Х. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Чепурновой Гульнаре Харрасовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Чепурновой Гульнары Харрасовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты>. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья          Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.