Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-304/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «25» июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Молчановой М.В.,

подсудимого Алексеева С.А.,

защитника подсудимого, адвоката Корчагина С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 августа 2016 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 03 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность; испытательный срок не отбыт, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Вину Алексеева С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании письменного ходатайства подсудимого Алексеева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алексеев <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут 17 апреля 2017 года по 05 часов 15 минут 18 апреля 2017 года, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному дому, через незапертую калитку прошел на дворовую территорию жилого дома, подошел к деревянному ящику-клетке, руками открыл запорное устройство в виде крючка, которым оборудована клетка, просунул внутрь клетки руку, незаконно проникнув, тем самым, в иное хранилище. Из клетки Алексеев С.А. достал кролика-самку весом 4 кг. и стоимостью 1 000 рублей, принадлежащего ФИО6, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО6 в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Алексеевым С.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев С.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Алексеев С.А. действовал тайно, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый Алексеев С.А. совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом – наркологом и врачом-психиатром, суд признает Алексеева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Алексеев С.А. судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, совершил преступление в период испытательного срока (л.д. 91-93), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80,81), холост, проживает в гражданском браке и имеет троих малолетних детей, биологическим отцом которых является, не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 88). Алексеев С.А. к административной ответственности не привлекался (л.д. 82-85,86).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей, биологическим отцом которых он является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеева С.А. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (одно преступление средней тяжести корыстной направленности), поведение подсудимого после совершения преступления, стоимость похищенного имущества, личность виновного, который неофициально, но работает и является единственным кормильцем в фактически созданной семье, где воспитываются трое малолетних детей 13, 8 и 1,5 лет, биологическим отцом которых он является, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания: исправление и перевоспитание подсудимого Алексеева С.А., восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить осужденному условное осуждение по приговору Боровичского районного суда от 23 августа 2016 года.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Алексееву С.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать Алексееву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Корчагина С.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 1 100 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кролик белого цвета, переданный потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение, подлежит возвращению ФИО6 по принадлежности; ботинки мужские черного цвета «KAFAFA», переданные Алексееву С.А. на ответственное хранение, подлежат возвращению Алексееву С.А. по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Алексеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

С учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Алексеева <данные изъяты> следующие обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства;

- не выезжать за пределы Боровичского района Новгородской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую явку – 2 раза в месяц.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Алексееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Корчагина С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кролика белого цвета, находящегося на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - передать по принадлежности собственнику ФИО6; ботинки мужские черного цвета «KAFAFA», находящиеся на ответственном хранении у Алексеева С.А. - передать по принадлежности собственнику Алексееву С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко

1-304/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Боровичская межрайонная прокуратура
Другие
Корчагин Сергей Александрович
Алексеев Сергей Алексеевич
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Котенко Ирина Владимировна
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
30.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2017Передача материалов дела судье
11.07.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.07.2017Судебное заседание
25.07.2017Провозглашение приговора
02.08.2017Провозглашение приговора
24.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2017Дело оформлено
22.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее