Решение по делу № 2-200/2015 ~ М-1491/2014 от 29.12.2014

№2-200/2015

                                                      РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года                                                              г. Давлеканово РБ

        Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Ахмадеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахметшиной А.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

                                                УСТАНОВИЛ:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ахметшиной А.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - размер комиссии, <данные изъяты> - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ахметшиной А.Р. заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом Ахметшина А.Р., приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. По доводам истца, им обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, обязательства Ахметшиной А.Р. не исполняются. По его расчетам, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

        Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом на судебное заседание не явился, ранее просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Ахметшина А.Р. иск признала частично, не согласился с взыскиваемыми процентами.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

       В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком, как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

       Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ахметшиной А.Р. был заключен кредитный договор №2154002942.

       При этом заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не опровергнуты.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, суд находит правильным и подлежащим взысканию в полном объеме в силу приведенных выше норм права.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с представленным расчетом задолженности сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

В исковом же заявлении в сумму просроченных процентов истец включил, в том числе убытки банка - <данные изъяты>, однако требование о взыскании убытков с ответчика отсутствует.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Ахметшиной А.Р. и снизить размер штрафа до <данные изъяты>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком принимались меры по погашению кредита, в связи с чем в данном случае суд находит штраф не соразмерным с последствиями нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                          ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░