Решение по делу № 2-138/2015 ~ М-42/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-138/15

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е                                   

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область                                                          «27» февраля 2015 года                                                                               

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Канашкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Байрамову С.А. оглы, Свидерской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратился в суд с иском к Байрамову С.А.о., Свидерской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора                        № Байрамову С.А.о. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщик был обязан производить возврат кредита ежемесячными платежами не позднее сроков, установленных кредитным договором. В связи с нарушением условий договора у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> В обеспечение исполнения Байрамовым С.А. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства со Свидерской Е.Н., которая несет солидарную с Байрамовым С.А.о. ответственность по уплате основного долга, процентов и неустойки. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, просит взыскать с ответчиков в солидарном прядке указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

             Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению поскольку они законны и обоснованы.

           В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком Байрамовым С.А.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Байрамову С.А.о. был выдан кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>

В суде также установлено то, что для обеспечения надлежащего исполнения вышеназванного кредитного договора между истцом и ответчиком Свидерской Е.Н. был заключен договор поручительства от № в соответствии с которыми предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

           Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п.п. 2.1, 2.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору, Байрамов С.А.о. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором.

Пунктами 4.1. и 4.2 Условий и правил кредитования за нарушение сроков погашения кредитом и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени из расчета 0,2% от суммы пророченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3.2 Условий и правил кредитования Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов за несоблюдение Заемщиком сроков погашения задолженности, установленных пунктами 2.1,2.2. Условий и правил кредитования.

В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также уплаты пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду доказательств, истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-заемщик Байрамов С.А.о. нарушил взятые на себя обязательства, указанную истцом сумму просроченной задолженности по договору кредита, в том числе по процентам, неустойке, до настоящего времени не погасил.

В добровольном порядке ответчики требования истца о досрочном погашении задолженности не исполнили.

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: кредитным договором, договором поручительства, выписками пол лицевому счету, расходным кассовым ордером, расчетом полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Байрамова С.А. оглы, Свидерской Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья                                                                                 Е.Е. Захарикова