Решение по делу № 2-10358/2018 ~ М-9995/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-10358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 11 декабря 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Аммосовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Дзидры Даниловны, Прокопьева Евсея Васильевича к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению «Администрация села Пригородный» городского округа «город Якутск» о признании права общей совместной собственности на дачное строение,

у с т а н о в и л :

Прокопьева Д. Д. и Прокопьев Е. В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Администрацией внутригородского муниципального образования «Пригородный» МО «город Якутск» им был выделен земельный участок из земель поселений с выкупом права аренды без выставления на торги площадью ___ кв.м. под садоводство и огородничество, на котором они выстроили дачный дом с вспомогательными постройками. Указанным имуществом владеют, пользуются, несут бремя по его содержанию с указанного времени. Просили признать право общей совместной собственности на дачное строение, расположенное по адресу: ___, инвентарный номер ___.

В судебное заседание истцы не явились, дело рассмотрено на основании ст. ст. 48 и 167 ГПК РФ с участием их представителя Чистоедова Д. В., который иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска Березкина Н. Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Согласно пояснениям и письменному отзыву ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка, отсутствия поступлений по арендным платежам, а также в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, не является объектом гражданских прав, исковые требования подлежат отказу.

Представитель ответчика МКУ «Администрация села Пригородный» городского округа «город Якутск» Гуляева А. И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Прокопьев Е. В. и Прокопьева Д. Д. является супругами с ___ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CH № ___ г.

Распоряжением Администрации внутригородского муниципального образования «Пригородный» МО ГО « город Якутск» от 30 декабря 2004 г. изъятый земельный участок площадью ___ кв.м. по адресу: ___, у ФИО9 в связи с не освоением, выделен Прокопьевой Д. Д. в аренду на срок до ___ г.

В тот же день между Прокопьевой Д. Д. и Администрацией внутригородского муниципального образования «Пригородный» МО ГО « город Якутск» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № ___

В судебном заседании установлено, что истцы возвели спорный объект в период срока аренды земельного участка. Так, согласно сведениям техпаспорта, изготовленного ___ года постройки.

Таким образом, установлено, что истцы, на предоставленном в аренду земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования (под садоводство и огородничество), в ___ возвели дачное строение с хозпостройками. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из справок Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Окружной администрации города Якутска следует, что спорное дачное строение не является объектом учета ни федерального государственного имущества, ни государственного имущества республики, ни муниципального имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из этого определения видно, что ни государственная регистрация прав на недвижимое имущество, ни регистрация самого недвижимого имущества не являются признаками недвижимости, следовательно, их отсутствие не лишает недвижимость ее статуса объекта гражданских прав. А поскольку недвижимость остается объектом гражданских прав и без регистрации, то она может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие совокупности указанных обстоятельств, владение истцами данным домом с ___. Таким образом, материалы дела содержат доказательства добросовестного, непрерывного владения истцами спорным имуществом как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ 15-летнего срока приобретательной давности.

Учитывая, что договор аренды не расторгался, является действующим, имеются основания для признания права собственности на строение, возведенное на данном земельном участке, за истцами. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом вышеуказанного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право общей совместной собственности Прокопьевой Дзидры Даниловны, Прокопьева Евсея Васильевича на дачное строение общей площадью ___ кв.м., с инвентарным номером ___, в составе литер ___ расположенное по адресу: ___.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                              М. А. Кузьмина

Секретарь:                              А. С. Аммосова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2018 г.