Решение по делу № 2-1721/2015 от 13.08.2015

                                        Дело № 2-1721/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              10 сентября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя ответчика, ОАО «Открытие Страхование», - Бикбулатовой Ю.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Грачева И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование», третьи лица Петрищев А.К., ОАО «Страховая компания «Альянс», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грачев И.О. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее также ООО «РГС»), ОАО «Открытие Страхование», мотивируя тем, что <...> в <...> км автодороги <...> произошло столкновение автомобиля, принадлежащего истцу, марки <...> и автомобиля марки <...>, под управлением Петрищева А.К., который виновен в ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Отчету <...> от <...>, составленному оценщиком З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. За составление отчета истцом уплачено <...>.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «РГС».

На обращение к ответчикам, в ООО «РГС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также в ОАО «Открытие Страхование», которым застрахована гражданская ответственность виновника по полису ДСАГО с лимитом в <...>, выплаты не произведены, в связи с чем, просил взыскать с ООО «РГС» <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, с ОАО «Открытие Страхование» <...>, возмещение расходов по проведению оценки в сумме <...>, компенсацию морально вреда в сумме <...>, а также с обоих ответчиков возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда к участию в деле привлечено ОАО «СК «Альянс», в котором застрахована ответственность виновника.

Ранее судом было вынесено заочное решение от <...>, отмененное по заявлению ответчика, ОАО «Открытие Страхование».

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик, ООО «РГС», а также третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика штраф. В настоящее судебное заседание представителем истца суду заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и участия истца, а также поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, ОАО «Открытие Страхование», в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения истцу.

Ранее при рассмотрении гражданского дела ООО «РГС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик произвел выплату в размере <...>, <...>, исполнив обязательства в полном объеме, стоимость оценочных услуг подлежит включению в состав страхового возмещения, в связи с чем, также не подлежит взысканию штраф, который подлежит исчислению от размера страховой выплаты; вины ответчика в причинении страданий истцу нет, моральный вред не подлежит компенсации; расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению на основании ст. 100 ГПК РФ.

Ранее, в связи с тем, что ООО «РГС» в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, ОАО СК «Альянс», заявило о противоречиях между документами о ДТП, и Отчетом оценщика, судом назначена экспертиза.

Иных ходатайств участниками процесса в настоящем судебном заседании не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.    

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> км автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, под управлением Петрищева А.К., по вине последнего (подтверждено копиями справки о ДТП, постановления об административном правонарушении в отношении него, подлинником административного материала), - и не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность Петрищева застрахована по полису <...> с лимитом в <...> в ОАО «Открытие Страхование», что подтверждается полисами страхования с периодами действия с <...> по <...>.

На обращение истца <...> в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (что не оспаривается сторонами и подтверждается кассовым чеком, копией заявления, описью вложения в бандероль, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), выплата произведена <...>, в сумме <...>, что подтверждается копией платежного поручения <...> от <...>, а также актом о страховом событии по ущербу, из которого следует, что выплата произведена по страховому событию, произошедшему <...>, виновник ДТП Петрищев А.К.

На обращение истца <...> в ООО «РГС» с заявлением о прямом возмещении убытков, после обращения истца в суд произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждается копией платежного поручения <...> от <...> и не оспаривается сторонами.

Истцом представлен Отчет <...> от <...>, выполненный ИП З., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>. За составление данного Отчета истцом уплачено <...>, что подтверждено копиями товарного и кассового чеков от <...>, подлинники которых переданы ответчику, ООО «РГС», что подтверждено копией акта приема-передачи документов и не оспаривается сторонами.

Определением суда назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП <...>, на дату ДТП составляет <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

    Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Достоверной суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта В., выполненном на основании определения суда, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям.

Суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, суд учитывает, что законодательством об оценочной деятельности допускается погрешность для выводов оценщика до <...>

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, за услуги оценщика истцом уплачено <...>, то есть, ответчиками подлежала выплате сумма страхового возмещения в общем размере <...>, учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <...> выплачена ООО «РГС», с указанного ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в указанной сумме, но не подлежит принудительному исполнению. С ОАО «Открытие Страхование», с учетом произведенной выплаты, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> (<...> ущерба минус выплаченные <...>).

Также на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

ДТП произошло до <...>, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

Размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> с каждого ответчика суд считает завышенным, а разумной и достаточной, на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных истцу действиями ответчиков нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, периода неисполнения обязательств ответчиком, суммы невыплаченного страхового возмещения, полагает суммы в размерах: <...> с ООО «РГС», <...> с ОАО «Открытие Страхование».

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по договорам страхования ответчиками не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения истца с иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы страхового возмещения, с учетом присужденной суммы компенсации морального вреда, размер штрафа составит: с ООО «РГС» <...> (<...> страхового возмещения плюс <...> компенсации морального вреда) разделить на <...>); с ОАО «Открытие Страхование» в сумме <...> (<...> суммы страхового возмещения плюс <...> компенсации морального вреда) разделить на <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска заявлены требования: к ООО «РГС» на сумму <...>, требования на момент подачи иска подлежали полному удовлетворению; к ОАО «Открытие Страхование» на сумму <...>, удовлетворению подлежали требования на сумму <...>, то есть, требования подлежали удовлетворению на <...> в указанной пропорции подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных истцом расходов с указанного ответчика.

Истцом понесены расходы: по изготовлению копий документов при подаче иска в суд <...>, по изготовлению дубликата Отчета оценщика <...>.

С ООО «РГС» в возмещение данных расходов подлежат, соответственно, <...> и <...>, на общую сумму <...>; с ОАО «Открытие Страхование» <...> и <...>, на общую сумму <...> <...> от половины понесенных судебных расходов).

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Суд считает, что, учитывая наличие возражения ООО «РГС» относительно подлежащей взысканию суммы, объема проведенной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, удовлетворить данное требование к указанному ответчику частично, в сумме <...>, с ОАО «Открытие Страхование» в сумме <...>, учитывая отсутствие возражений указанного ответчика относительно размера суммы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ООО «РГС» в возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию сумма в размере <...>, с ОАО «Открытие Страхование» <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «РГС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <...>, из которых <...> за удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда, <...> за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения; с ОАО «Открытие Страхование» в сумме <...>, из которых <...> за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, <...> за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, по настоящему делу, в связи с возражениями ООО «РГС» назначалась судебная экспертиза, в настоящее время от эксперта поступило заявление о возмещении <...>. В связи с тем, что при подаче иска требование подлежало полному удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Грачева И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грачева И.О. страховое возмещение в сумме <...>, решение в данной части не обращать к принудительному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грачева И.О. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грачева И.О. в возмещение понесенных судебных расходов <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грачева И.О. штраф в размере <...> за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя В., в счет оплаты экспертного исследования и составления экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере <...>.

Исковые требования Грачева И.О. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Грачева И.О. страховое возмещение в сумме <...> <...> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Грачева И.О. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Грачева И.О. в возмещение понесенных судебных расходов <...> <...> копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Грачева И.О. штраф в размере <...> <...> копейки за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>