Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2014 ~ М-2251/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-2818/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Мальгиной М.И.,

при секретаре Воронковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задонцевой Т.Н. к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Задонцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении супруга З.А.., умершего в результате несчастного случая **.** .2013 года, назначении ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ссылаясь на то, что на момент наступления смерти супруга она являлась пенсионером по старости, ее доход был ниже получаемого дохода мужа. Получаемые супругом при жизни заработная плата в размере 92000 рублей, пенсия в размере 13069 руб. 51 коп. значительно превышали размер получаемой ею пенсии по выслуге лет в размере 14585 руб.06 коп., а также нерегулярный доход, полученный ею в 2013 году от преподавательской деятельности в ВУЗах г. Пскова в размере в среднем 10480 рублей в месяц.

В судебном заседании истец и ее представитель Баранич С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо на стороне истца Задонцев Н.А. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что совместно с родителями на день смерти отца не проживал, поскольку имеет семью, мать находилась на иждивении отца З.А.., поскольку его доходы значительно превышали ее доход.

Третье лицо на стороне истца Цветкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в состоявшемся **.** .2014 года судебном заседании исковые требования матери Задонцевой Т.Н. поддержала, пояснив, что на день смерти отца проживала от родителей отдельно, поскольку имеет свою семью и двух несовершеннолетних детей, мать находилась на иждивении отца З.А.., доходы которого являлись для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Представитель ответчика Черненко Т.Е. иск не признала, ссылаясь на то, что истец не могла находиться на иждивении супруга, поскольку на момент его смерти имела собственный основной и постоянный источник дохода - пенсию по старости, размер которой составлял 14 585 руб. 06 коп., имела также доход от трудовой деятельности в размере не менее 10000 рублей ежемесячно, что превышало установленную величину прожиточного минимума для пенсионеров как в целом по Российской Федерации, так и по Псковской области. Кроме того, также указала на то, что истец не доказала факт расходования средств, получаемых при жизни З.А.., на собственные нужды, в частности, на приобретение лекарств для ее лечения, оплату кредитов в банках, оформленных на имя истицы, и содержание общего имущества.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица Задонцева Н.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Абзацем 15 п.4 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) ряда документов (их заверенных копий) документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания.

В соответствии с ч.3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства при разрешении настоящего спора подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования лица, заявившего о нахождении на иждивении умершего.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на те обстоятельства, что Задонцева Т.Н. хотя и является нетрудоспособной в силу возраста при этом имела самостоятельные источники дохода, включая пенсию по выслуге лет и заработную плату, размер которых значительно превышал величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную в Псковской области за 3 квартал 2013 года.

Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-0-0 указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец - пенсионер по старости, получавшая материальную помощь от супруга, иного дохода – заработной платы при осуществлении преподавательской деятельности, носящей нерегулярный характер, и пенсии, не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Предоставление такой категории лиц права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что З.А.. и Задонцева Т.Н. состояли в браке с **.** 1977 года, что подтверждается копией свидетельства ** № ***, выданного Дворцом бракосочетания г. Л. (л.д.8).

З.А.. умер **.** .2013 года в результате несчастного случая на производстве, признанного в установленном законом порядке страховым, что подтверждается копиями свидетельства о смерти, акта № * от **.** .2013 года и заключения от **.** .2014 г. № *** (л.д.9-13).

На день смерти З.А. супруги проживали совместно, что подтверждается справкой о совместном проживании от **.** .2014, выданной УО «П.», и справкой нотариуса г. Пскова М.Т. от 22.01.2014 года (л.д.14, 78-79).

Согласно представленным справкам о доходах З.А.. размер его заработной платы за 2013 год составил 1056962 рубля 15 копеек – по основному месту работы в СПО «Псковский С.», 132601 рубль 89 копеек – в АНО «Ц.», кроме того он являлся получателем трудовой пенсии по старости в размере 13069 рублей 51 копейки (л.д.16, 17).

Из представленных истцом документов следует, что она также являлась получателем пенсии по выслуге лет с **.** .2009 года в размере (с * 2013 года по * 2013 года включительно) 14070 рублей, а с октября 2013 года – в размере 14585 рублей 06 копеек (л.д.18-19).

Кроме того, как установлено судом из представленных справок о доходах истца в течение 2013 года она осуществляла преподавательскую деятельность в ВУЗах города Пскова: филиале НОУ ВПО «М.» в Псковской области с размером дохода за 2013 год - 60148 рублей 56 копеек (л.д.15), филиале С. в г. Пскове – в размере 12901 руб. 28 коп. (л.д.95-96), ФГБОУ ВПО «П.» - в размере 34287 руб. 69 коп. (л.д.98), ФКОУ ВПО П. – в размере 36337 рублей 54 коп. (л.д.101).

В соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом при оценке представленных доказательств установлено, что З.А.. получал трудовую пенсию по старости и заработную плату по двум местам работы, в связи с чем совокупный размер его доходов за 2013 год составивший 1327960 рублей 81 коп., являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета. Общий доход семьи Задонцевых за 2013 год составил 1642021 руб. 06 копеек, из него собственный доход истца – 314060 руб. 25 копеек руб., который не покрывал необходимых расходов на ее нужды в виде приобретения лекарственных препаратов, лечение, в котором она нуждалась, что подтверждается представленными медицинскими справками, покупку продуктов питания и непродовольственных товаров, а также ежемесячных платежей по кредитным договорам, копии которых представлены истцом в дело.

Допрошенные судом свидетели П.Е.., С.Н.. в судебном заседании **.** .2014 года, Р.Е.., Б.Н.., С.Г.., П.Н. – в судебном заседании **.** .2014 года, показали, что супруги Задонцевы с момента заключения брака проживали совместно, вели общее хозяйство, доходы З.А.. являлись основным источником средств к существованию семьи, поскольку значительно превышали доходы истицы, для которой заработная плата и пенсия супруга являлись основным и постоянным источником дохода.

Каких либо данных, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что доходы, полученные Задонцевой Т.Н., исключали возможность нахождения ее на иждивении супруга, материалы дела не содержат, а таких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в дело не представлено.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о возможном оказании материальной помощи истице совершеннолетними детьми, суд принимает во внимание, что на момент смерти З.А.. их с истицей дети – Ц.Т.. и Задонцев Н.А., проживали от родителей отдельно, имеют семьи и несовершеннолетних детей на иждивении, что также подтверждается представленными доказательствами.

В силу положений части 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, определяя соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь З.А.. постоянным и основным источником средств существования истца, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый ею доход.

Суд также учитывает, что в силу положений ст.89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга, а нетрудоспособный нуждающийся супруг – согласно ч.2 указанной статьи, имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, вместе с тем такую обязанность по содержанию супруг вправе исполнять и добровольно.

Согласно норме п. 4 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию

Поскольку истица на момент смерти мужа имела самостоятельный заработок, нахождение ее на иждивении мужа не было очевидным обстоятельством. С учетом пункта 4 статьи 7 указанного Федерального закона факт нахождения истицы на иждивении мужа являлся спорным и подлежал исследованию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах обязанность ответчика назначить истице страховые выплаты могла возникнуть лишь после принятия судом решения об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задонцевой Т.Н. удовлетворить.

Установить факт нахождения Задонцевой Т.Н. на иждивении ее супруга З.А., умершего **.** 2013 года.

Обязать Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Задонцевой Т.Н., **** года рождения, ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью супруга З.А.., умершего **.** .2013 года, пожизненно с дальнейшей индексацией, в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение составлено судом **.** 2014 года.

Судья М.И. Мальгина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.