Решение от 18.12.2018 по делу № 02-1535/2018 от 26.02.2018

Дело № 33-17383/19                                                                           Судья: Борисова С.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Пронякина Д.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Ярцеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Быкадорова Н.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ФК Открытие» к Боровикову Александру Евгеньевичу, Быкадорову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боровикова Александра Евгеньевича, Быкадорова Николая Ивановича в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженность по договору возобновляемой кредитной линии № 2073-16/ВКЛ от 21.07.2016 в размере 97 629 331 руб. 21 коп.; по договору возобновляемой кредитной линии № 127-17/ВКЛ от 01.02.2017 в размере 50 111 570 руб. 42 коп.; по соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № 2069-16/0 от 01.06.2016 в размере 7 823 327 руб. 63 коп.; по соглашение об условиях предоставления банковских гарантий/контр-гарантий № 442-14/СБГ от 12.02.2014 в размере 4 095 долларов США 35 центов в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и 19 994 руб. 76 коп., а также в счет уплаченной госпошлины сумму в размере 60 000 руб.

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Группа Компаний Магистраль»

В удовлетворении встречного иска Быкадорова Николая Ивановича к ПАО «ФК Открытие» о признании договоров поручительства незаключёнными (недейственными) – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Боровикову А.Е., Быкадорову Н.И. о взыскании задолженности. Мотивировала требования тем, что 21.07.2016 между истцом и ООО «Группа Компаний Магистраль» был заключен договор возобновляемой кредитной линии № 2073-16/ВКЛ, в соответствии с которым истец представил денежные средства в пределах лимита 100 000 000 руб. на срок с 21.07.2016 по 20.07.2018 под 15,50% годовых. 01.02.2017 между истцом и ООО «Группа Компаний Магистраль» заключен договор возобновляемой кредитной линии № 127-17/ВКЛ, в соответствии с которой истец представил денежные средства в пределах лимита 50 000 000 руб. на срок с 01.02.2017 по 20.07.2018 под 15,50% годовых. 01.11.2016 между истцом и ООО «Группа Компаний Магистраль» заключено соглашение о кредитовании в форме «овердрафта» № 2069-16/О, в соответствии с которой истец представил расчетный лимит в размере не превышающим 50 % от кредитных оборотов, но не более лимита овердрафта 30 000 000 руб. на срок до 27.10.2017, под 15,50% годовых. 12.02.2014 между истцом и ООО «Группа Компаний Магистраль» заключено соглашение о предоставлении банковских гарантий/контр-гарантий № 442-14/СБГ, в соответствии с которым ответчик (принципал) выплачивает истцу (Гаранту) комиссию в размере 2 % годовых на сумму каждой выданной гарантии. Комиссия уплачивается в последний день каждого календарного месяца действия гарантии. Дополнительным соглашением № 3 от 21.02.2017 к Соглашению № 442- 14/СБГ установлено, что за каждую предоставленную гарантию Принципал (ответчик) уплачивает Банку (истцу) комиссию в размере: 2 % годовых на сумму каждой гарантии, выданной в период с 12.02.2014 по 15.02.2015; 2,5 % годовых на сумму каждой гарантии, выданной в период с 16.02.2015 по 31.12.2019. В обеспечение исполнения вышеуказанных договоров между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства от 01.02.2017 № 127-17/П2 с Боровиковым А.Е. по Кредитному договору № 2073-16/ВКЛ, от 01.02.2017 № 127-17/П1 с Быкадоровым Н.И. по Кредитному договору № 2073-16/ВКЛ; от 01.11.2016 № 2069-16/П5 с Быкадоровым Н.И. по Кредитному договору № 2069-16/0; от 01.11.2016 № 2069-16/П6 с Боровиковым А.Е. по Кредитному договору № 2069-16/0; от 21.07.2016 № 2073-16/П1 с Быкадоровым Н.И. по Кредитному договору № 2073-16/ВКЛ; от 26.07.2016 № 2073-16/П1 с Боровиковым А.Е. по Кредитному договору № 2073-16/ВКЛ; от 12.02.2014 № 442-14/П1 с Боровиковым А.Е. по Соглашению № 442-14/СБГ; от 12.02.2014 № 442-14/П2 с Быкадоровым Н.И. по Соглашению № 442-14/СБГ, по условиям которых ответчики обязуются отвечать перед истцом солидарно с ООО «Группа Компаний Магистраль» в полном объеме за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по вышеприведённым договорам. Поскольку в установленные договором сроки обязательства ООО «Группа Компаний Магистраль» исполняются ненадлежащим образом, сроки возврата и погашения нарушены, образовалась задолженность по договору возобновляемой кредитной линии № 2073-16/ВКЛ от 21.07.2016 в размере 97 629 331 руб. 21 коп.; по договору возобновляемой кредитной линии № 127-17/ВКЛ от 01.02.2017 в размере 50 111 570 руб. 42 коп.; по соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № 2069-16/0 от 01.06.2016 в размере 7 823 327 руб. 63 коп.; по соглашение об условиях предоставления банковских гарантий/контр-гарантий № 442-14/СБГ от 12.02.2014 в размере 4 095 долларов США 35 центов и 19 994 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также в счет уплаченной госпошлины сумму в размере 60 000 руб.

Быкадоров Н.И. заявил встречный иск к ПАО «ФК Открытие» о признании договоров поручительства недействительными, ссылаясь на то, что он их не подписывал.

Представитель ПАО «ФК Открытие» Надсадная И.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Боровиков А.Е., Быкадоров Н.И., представитель третьего лица ООО «Группа Компаний Магистраль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

         Судом постановлено приведенное выше решение.

         Не согласившись с решением суда, Быкадоров Н.И. обжалует его по доводам апелляционной жалобы.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Харину Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 между истцом и ООО «Группа Компаний Магистраль» был заключен договор возобновляемой кредитной линии № 2073-16/ВКЛ, в ред. дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2016, по которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом 100 000 000 руб. на срок о 20.07.2018 с начислением процентов в размере 15,50 % годовых. Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства физического лица № 2073-16/П2 от 26.07.2016, заключенным с Боровиковым А.Е. и договором поручительства № 2073-16/П1 от 21.07.2016 с Быкадоровым Н.И.

01.02.2017 между истцом и ООО «Группа Компаний Магистраль» заключен договор возобновляемой кредитной линии № 127-17/ВКЛ, в соответствии с которой истец представил денежные средства в пределах лимита 50 000 000 руб. на срок с 01.02.2017 по 20.07.2018 под 15,50% годовых. Исполнение договора обеспечивалось договором поручительства физического лица № 127-17/П1 от 01.02.2017, заключенным с Быкадоровым Н.И. и договором поручительства № 127-17/П2 от 01.02.2017, заключенным с Боровиковым А.Е.

01.11.2016 между истцом и ООО «Группа Компаний Магистраль» заключено соглашение о кредитовании в форме «овердрафта» № 2069-16/О, в соответствии с которой истец представил лимит овердрафта 30 000 000 руб. на срок до 27.10.2017 под 15,50% годовых. Исполнение договора обеспечивалось договором поручительства физического лица № 2069-16/П5 от 01.11.2016, заключенным с Быкадоровым Н.И. и договором поручительства № 2069-16/П6 от 01.11.2016, заключенным с Боровиковым А.Е.

12.02.2014 между истцом и ООО «Группа Компаний Магистраль» заключено соглашение о предоставлении банковских гарантий/контр-гарантий № 442-14/СБГ, в соответствии с которым ответчик (принципал) выплачивает истцу (Гаранту) комиссию в размере 2 % годовых на сумму каждой выданной гарантии. Комиссия уплачивается в последний день каждого календарного месяца действия гарантии. Дополнительным соглашением № 3 от 21.02.2017 к Соглашению № 442- 14/СБГ установлено, что за каждую предоставленную гарантию Принципал (ответчик) уплачивает Банку (истцу) комиссию в размере: 2 % годовых на сумму каждой гарантии, выданной в период с 12.02.2014 по 15.02.2015; 2,,5 % годовых на сумму каждой гарантии, выданной в период с 16.02.2015 по 31.12.2019г. Исполнение договора обеспечивалось договором поручительства физического лица № 442-14/П1 от 12.02.2014 заключенным с Боровиковым А.Е., и договором поручительства № 442-14/П2 от 12.02.2014, заключенным с Быкадоровым Н.И., в ред. дополнительных соглашений № 1-3 к договорам поручительства № 442-14/П1 от 12.02.2014 и № 442-14/П2 от 12.02.2014.

Банк осуществил кредитование заёмщика, который ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения платежей в погашение долга.

Требование банка о погашении долга ООО «Группа Компаний Магистраль» не исполнил.

По состоянию на 28.05.2018 сумма задолженности по кредитному договору № 2073-16/ВКЛ от 21.07.2016 составила 97 629 331 руб. 21 коп., по кредитному договору № 127-17/ВКЛ от 01.02.2017 составила 50 111 570 руб. 42 коп., по кредитному договору № 2069-16/О от 01.06.2016 составила 7 823 327 руб. 63 коп., по соглашению № 442-14/СБГ от 12.02.2014 составила 4 095 долларов США 35 центов по гарантиям № № 146-17/БГ, 3817-16/БГ и 19 994 руб. 76 коп. по гарантиям № № 3611-16/БГ, 4493-16БГ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный центр экспертизы» № 2-1535/2018 от 08.11.2018, подписи от имени Быкадорова Н.И. в договорах поручительства № 127-17/П1от 01.02.2017; № 2069-16/П5 от 01.11.2016; № 2073-16/П1 от 21.07.2016; № 442-14/П2 от 12.02.2014; в дополнительных соглашениях № 1 от 16.02.2015, № 2 от 12.11.2015 № 3 от 21.02.2017 выполнены самим Быкадоровым Н.И.

Районный суд встречный иск о признании договоров поручительства недействительными отклонил и взыскал с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по договору возобновляемой кредитной линии № 2073-16/ВКЛ от 21.07.2016 в размере 97 629 331 руб. 21 коп.; по договору возобновляемой кредитной линии № 127-17/ВКЛ от 01.02.2017 в размере 50 111 570 руб. 42 коп.; по соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № 2069-16/0 от 01.06.2016 в размере 7 823 327 руб. 63 коп.; по соглашение об условиях предоставления банковских гарантий/контр-гарантий № 442-14/СБГ от 12.02.2014 в размере 4 095 долларов США 35 центов в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и 19 994 руб. 76 коп., а также в счет уплаченной госпошлины сумму в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апеллятора, о судебном заседании, назначенном на 18.12.2018 ответчик извещались надлежащим образом, направленная по месту их жительства судебная заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем не получена по обстоятельствам, зависящим от самих ответчиков, следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ, они считается извещенными надлежащим образом и у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в их отсутствие по ст. 167 ГПК РФ.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Быкадоровым Н.И.

          Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 ░░░░░: