Мотивированное решение от 19.04.2023 по делу № 02-1099/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015033-06) по иску Козырева А.М. к ООО «УК «Жилтранс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козырев А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Жилтранс», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. *** коп., оплату нотариальных услуг в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Козырев Ю.М. является собственником помещения №***, расположенного по адресу: ***, 17.04.2022г. произошел залив вышерасположенного помещения по причине срыва запорной арматуры системы ХВС, что подтверждается актом о заливе от 18.04.2022г., авария произошла в зоне ответственности управляющей компании, для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, собственник обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету № *** величина материального ущерба, причиненного квартире заливом, составляет *** руб. *** коп., 17.05.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив отчет об оценке, 17.05.2022г. претензия получено ответчиком, однако, до настоящего времени выплата в счет компенсации не произведена, 17.10.2022г. между Козыревым Ю.М. и Козыревым А.М. заключен договор уступки прав требования, по данному договору Козырев А.М. принимает право требования к ООО «УК «Жилтранс» по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры №***, расположенной по адресу: ***, произошедшего 17.04.2022г., а также по иным вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Истец Козырев А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Чурикова Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ООО «УК «Жилтранс») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.12.2022г. собственниками помещения, расположенного по адресу: *** является Козырев Ю.М. (л.д.9)

Управляющей компанией помещений, расположенных по адресу: *** является ООО «УК «Жилтранс».

В исковом заявлении истец указывает, что 17.04.2022г. произошел залив вышерасположенного помещения по причине срыва запорной арматуры системы ХВС, что подтверждается актом о заливе от 18.04.2022г., в обоснование чего в материалы дела представлен акт происшествия от 18.04.2022г. с приложением фотографий (л.д.10).

Согласно экспертному заключению ООО «Драйв-С Компани» №22-21043-1 от 21.04.2022г. следует, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: ***, по состоянию на 21.04.2022г., составляет: *** руб. *** коп. (л.д.13-18)

17.05.2022г. Козырев Ю.М. обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив отчет об оценке (л.д.19), 17.05.2022г. претензия получено ответчиком, однако, до настоящего времени выплата в счет компенсации не произведена, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

17.10.2022г. между Козыревым Ю.М. (цедент) и Козыревым А.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «УК «Жилтранс» по возмещению ущерба, причиненного в результате залива помещения №***, расположенного по адресу: ***, произошедшего 17.04.2022г., а также по иным вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ (неустойка, штраф и тд.) (п.1.1 договора). (л.д.21)

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не получал претензию от истца, а именно от Козырева А.М., тем самым у ответчика отсутствовала возможность в добровольном внесудебном порядке возместить ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, ответчик имел в добровольном порядке удовлетворить требования, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того Козырев Ю.М. обращался по вопросу возмещения ущерба от вышеуказанного залива, однако ни Козыреву Ю.М., ни его правопреемника Козыреву А.М. до настоящего времени ущерба не возмещен, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что сумма определенная Козыревым Ю.М. не может являться основанием для оплаты, так как определена с помощью экспертного заключения №*** от 21.04.2022г., которое не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида исследований, и действующему законодательству, в обоснование чего в материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» № ДС-1417 ЭКЦ по результатам рецензирования заключения эксперта № *** от 21 апреля 2022г., выполненного экспертом ООО «Драйв-С Компани» Круминым Игорем Викторовичем (л.д.37-50), суд приходит к вводу о том, что данная рецензия не может быть принята во внимание, поскольку объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта ООО «Драйв-С Компани», так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, иной оценки ущерба ответчиком не представлено, заключение специалиста оценки ущерба также не содержит.

При таких обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ООО «УК «Жилтранс», который, в свою очередь не доказал, что вред помещению №*** по адресу: *** причинен не по его вине, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Козырева А.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб. *** коп., обоснованные заключением ООО «Драйв-С Компани» №*** от 21.04.2022г., оснований не доверять которому у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально, иной оценки ущерба суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление заключения ООО «Драйв-С Компани» №*** от 21.04.2022г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.11-12)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление заключения ООО «Драйв-С Компани» №*** от 21.04.2022г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.11-12), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного помещению №*** по адресу: *** в результате залива.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.
*** коп. (л.д.7)

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «УК «Жилтранс» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, суд исходит из того, что взыскание штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит личный характер, права требования в порядке правопреемства по нему не переходят, ввиду чего суд отказывает истцу в его взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилтранс» в пользу Козырева А.М. денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░