Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18183/2019 от 10.04.2019

Судья – Мороз А.П. Дело №33а-18183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Третьякова С.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уразова П.В. к администрации г.Сочи о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность за плату земельного участка

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Байрозян О.Г. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Уразов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <...> обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка под капитальными объектами недвижимости в собственность за плату. Письмом департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 29.11.2018 года №30155/02-05-17 ему отказано в предоставлении земельного участка. Административный истец полагает, что отказ органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы по приобретению земельного участка в собственность, гарантированные нормами действующего законодательства. Просил суд признать незаконным отказ изложенный в письменном сообщении департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 29.11.2018 №30155/02-05-17 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г.< Ф.И.О. >1, <...>, с видом разрешенного использования - «Магазин», категория земель - земли населенных пунктов, обязать администрацию г.< Ф.И.О. >1 в лице департамента имущественных отношений администрации г.< Ф.И.О. >1 заключить с < Ф.И.О. >8 договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.< Ф.И.О. >1, <...>, с видом разрешенного использования - «Магазин», категория земель - земли населенных пунктов, по цене в размере 12% от кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель Уразова П.В. по доверенности Магдиев Д.А. поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что законных оснований к отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка не имелось.

Представитель администрации г.Сочи и департамента имущественных отношений администрации г.Сочи по доверенностям Байрозян О.Г. в судебном заседании не согласилась с заявленными административными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 января 2019 года административное исковое заявление Уразова П.В. к администрации г.Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено.

Признан незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 29.11.2018 года №30155/02-05-17 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<...>, с видом разрешенного использования - «Магазин», категория земель - земли населенных пунктов.

Суд обязал администрацию г.Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с Уразовым П.В. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <...>, с видом разрешенного использования - «Магазин», категория земель - земли населенных пунктов, по цене в размере 12% от кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Байрозян О.Г. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Уразова П.В. по доверенности Магдиев Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) <...> от <...> < Ф.И.О. >8, принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 2497 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109026:1097, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.< Ф.И.О. >1, <...>, с видом разрешенного использования - «Магазин», категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия договора аренды установлен до <...>.

На указанном земельном участке расположены, принадлежащие Уразову П.В. на праве собственности объекты: хозяйственное строение, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, этажность: 1; хозяйственное строение, назначение: нежилое, общая площадь <...>5 кв.м, этажность: 1; здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 187,5 кв.м, этажность: 1; склад, назначение: нежилое, общая площадь <...>,7 кв.м, этажность: 1; нежилое здание-магазин, назначение: нежилое, общая площадь <...>6 кв.м, литер: К, К1, этажность: 2; здание, назначение: нежилое здание, общая площадь <...> кв.м, этажность: 5, в том числе подземных 1.

Уразов П.В. с целью выкупа земельного участка, расположенного под принадлежащими объектами недвижимости, обратился в департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 29.11.2018 №30155/02-05-17 в предоставлении земельного участка в собственность без торгов за плату отказано, в связи с тем, что приложенные к заявлению Уразовым П.В. документы не заверены в установленном порядке, в заявлении о предоставлении земельного участка не указаны кадастровые (условный, инвентарный) номера и адресные ориентиры объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, также указано, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.-к. Сочи от 15.11.2018 года №21.01-11/41689 испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Не согласившись с указанным отказом, полагая его нарушающим его права и законные интересы, Уразов П.В. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Граждане и юридические лица согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена законом.

Основания и порядок предоставления земельных участков в Российской Федерации регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, определен статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на испрашиваемом Уразовым П.В. земельном участке, расположены принадлежащие ему нежилые здания:

хозяйственное строение, назначение: нежилое, общая площадь 84 кв.м, этажность: 1, кадастровый <...>, запись о регистрации права 23-23/050-23/046/802/2015-2119/2 от <...>;

хозяйственное строение, назначение: нежилое, общая площадь 230,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый <...>, запись о регистрации права 23-23/050-23/046/802/2015-2122/2 от <...>;

здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 187,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый <...>, запись о регистрации права 23-23-46/033/2014-445 от <...>;

склад, назначение: нежилое, общая площадь 50,7 кв.м, этажность: 1, кадастровый <...>, запись о регистрации права 23-23-46/033/2013-179 от <...>;

нежилое здание-магазин, назначение: нежилое, общая площадь 323,6 кв.м, литер: К, К1, этажность: 2, кадастровый <...>, запись о регистрации права 23-23-46/087/2011-347 от <...>;

здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 2120,1 кв.м, этажность: 5, в том числе подземных 1, кадастровый <...>, запись о регистрации права 23-23-46/027/2010-327 от <...>.

Иных лиц, пользующихся спорным земельным участком, не имеется, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Уразов П.В. имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с постановлением администрации г.Сочи от 27.02.2015 года №572 (ред. от 10.09.2015) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (пункт 22), к заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность Представителя физического или юридического лица, и документ, подтверждающий его полномочия (оригинал для обозрения); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся Заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок (оригинал для обозрения); документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»), за исключением документов, которые должны быть представлены в Департамент или Администрацию района в порядке межведомственного информационного взаимодействия; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается Представитель Заявителя.

Судебной коллегией установлено, что административным истцом в орган местного самоуправления были в полном объеме представлены документы, указанные в перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, указанных в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Доводы административного ответчика о том, что представленные Уразовым П.В. документы не были заверены в установленном порядке, опровергаются представленными в материалы дела копиями выписки из ЕГРН от 13.06.2018 года, выписки из ЕГРН от 14.05.2018 года, из которых усматривается, что на них проставлены печати, уполномоченного органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На копии договора аренды земельного участка №4900010284 от 04 июля 2016 года усматривается наличие печатей сторон договора, имеются сведения о регистрации указанных договоров Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю. Копии свидетельств о государственной регистрации права соответствуют по форме и содержанию, предъявляемым к ним требованиям.

При этом согласно пункту 24 регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» при предоставлении копий документов они должны быть заверены подписью сотрудника филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи, принимающего документы, с указанием даты, фамилии и инициалов такого сотрудника при представлении ему оригиналов документов для обозрения.

Однако в нарушение указанного пункта регламента, сотрудник филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи, принимающий документы от Уразова П.В., не заверил их своей подписью, за что Уразов П.В. не может нести ответственность.

Вместе с тем, представленные Уразовым П.В. в качестве приложений к заявлению Выписка из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права, подтверждали его права на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Представленный договор аренды земельного участка №<...> от 04 июля 2016 года, а также выписка из ЕГРН от 14.05.2018 года №23/197/002/2018-2075, подтверждали права заявителя на испрашиваемый земельный участок.

Доказательств свидетельствующих о наличии законных оснований отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Уразову П.В., администрацией г.Сочи в материалы дела не представлено.

Доводы администрации г.Сочи о нахождении спорного участка в границах «красных линий», судом первой инстанции правильно признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2009 года №11-В09-19 (Бюллетень Верховного Суда №7, 2010), статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации только таких земельных участков общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования (в соответствии с ст. 1 градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть подразумеваются уже существующие территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и подобные сооружения.

При этом территории общего пользования - территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территории только планируется размещение каких-либо объектов, позволяя отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, сведения о резервировании спорного земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не отражены и доказательств того, испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных муниципальных нужд, не имеется.

Административным ответчиком не представлены в суд доказательств, что испрашиваемый земельный участок занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования.

В деле отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо установлен запрет на его приватизацию.

Напротив, судом первой инстанции установлено, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - магазины, административным истцом земельный участок используется по целевому назначению.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Однако на спорном земельном участке отсутствуют объекты особо охраняемых природных территорий, согласно перечню особо охраняемых природных территориях Краснодарского края, отсутствуют объекты культурного наследия, согласно перечню объектов культурного наследия памятников истории и культуры регионального значения.

Более того, в материалы дела административным ответчиком не представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.-к. Сочи от 15.11.2018 года №21.01-11/41689, на которые он сослался.

Иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Уразову П.В. административным ответчиком не указано, судом не установлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ администрации г.Сочи в предоставлении в собственность за плату Уразову П.В. земельного участка, нарушает его права на приобретение права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 23.12.2009 года №181 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Сочи, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках» цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках, устанавливаются в размере 12 процента кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков иным собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административные исковые требования, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решением Городского Собрания Сочи от 23.12.2009 года №181, возложил на администрацию г.Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г.Сочи обязанность заключить с Уразов П.В. договор купли-продажи земельного участка, определив цену договора 12% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении Уразова П.В. поданном в департамент имущественных отношений администрации г.Сочи не указаны кадастровые (условные, инвентарные) номера объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Действительно, в заявлении о предоставлении земельного участка не были указаны кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, однако заявителем были указаны их адресные ориентиры площадь, этажность, что позволяло органу местного самоуправления идентифицировать, принадлежащий Уразову П.В. на праве собственности объекты недвижимости. Кроме того, как указано выше, Уразовым П.В. к заявлению была приложены Выписки из ЕГРН об объекты недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке), свидетельства о государственной регистрации права, в количестве пяти штук, в которых имелись все характеристики, принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе их кадастровые номера.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в границах спорного земельного участка красной линии не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильно были признаны необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Байрозян О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: