Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 по делу № 33-15687/2014 от 21.05.2014

Судья: Цыплакова Е.Н. Дело № 33-15687/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                           22 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Филимонове Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховая компания «Советская» Смирнова Д.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сатин А О удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Советская» в пользу Сатин А О страховое возмещение в сумме 462.880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.170 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 51.179 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 231.440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Советская» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 11.206 руб.».

У С Т А Н О В И Л А:

Сатин А.О. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Советская» о взыскании страхового возмещения в размере 526.000 руб., компенсации морального вреда в размере 40.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.865,26 руб., пени в размере 526.000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование указала, что 11.05.2012 заключила с ООО «СК «Советская» договор добровольного страхования № ** автомобиля **.

16.04.2013 Сатин А.О., управляя автомобилем **, двигалась по адресу: **, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем **, под управлением водителя ГИ.А., и автомобилем **, под управлением водителя И А.А. В результате ДТП автомобиль ** получил существенные повреждения, расходы на его восстановление составляют более 70% стоимости. Сатин А.О. обратилась в ООО «СК «Советская» с заявлением о страховой выплате, в чем ей было отказано, поскольку Сатин А.О. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Сатин А.О. и ее представитель Зутиков И.А. исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Советская» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не доказан факт полной гибели транспортного средства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховая компания «Советская» Смирнов Д.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сатин А.О., представитель ООО «Страховая компания «Советская» участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Сатин А.О. - Зутикова И.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что 11.05.2012 между Сатин А.О. и ООО «СК «Советская» заключен договор добровольного страхования № ** автомобиля **, страховая сумма по договору составляла 526.000 руб. Страховая премия в сумме 51.179 руб. 80 коп. оплачена.

Срок договора страхования с 11.05.2012 по 10.05.2013.

Условия, на которых заключался договор добровольного страхования, определены в «Правилах страхования средств наземного транспорта» от 23.05.2005 и существенных условиях страхования ООО «СК «Советская».

16.04.2013 Сатин А.О., управляя автомобилем **, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по адресу: **, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем **, под управлением водителя Г И.А., и автомобилем **, под управлением водителя И А.А.

В результате ДТП автомобиль ** получил существенные механические повреждения.

18.04.2013 Сатин А.О. обратилась в ООО «СК «Советская» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимые документы.

31.05.2013 ООО «СК «Советская» в страховой выплате ей отказало, с указанием на то, что Сатин А.О. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством и со ссылкой на п. 14.20.6 Правил страхования от 23.05.2005 (л.д.9), которые являются неотъемлемой частью договора страхования № **.

Сатин А.О. обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО **, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, с учетом износа составляет 487.520 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, заключенного между сторонами.

Также судом установлено, что с учетом страховой стоимости указанной в договоре в размере 526.000 руб., стоимость по восстановлению транспортного средства составляет более 70% стоимости, что в соответствии со статьяей 7.9. существенных условий договора страхования, признается гибелью транспортного средства.

Учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», суд пришел к выводу, что включение в договор страхования условия об отказе в выплате страхового возмещения, если уничтожение (повреждение) ТС произошло в результате управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования, противоречит нормам ГК РФ, поэтому правомерно признал отказ ООО СК «Советская» в выплате Сатин А.О. страхового возмещения незаконным.

Суд указал, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе Правила страхования и существенные условия страхования, и давая оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что размер ущерба застрахованного транспортного средства в случае его уничтожения (гибели) должен быть определен как стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, что составляет 462.880 руб.

Вместе с тем, взыскивая с ООО «СК «Советская» в пользу Сатин А.О. неустойку по статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходил из общих правил применения меры гражданско-правовой ответственности.

Однако, судом не было учтено, что в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел неисполнение ответчиком своих обязательства по выплате страхового возмещения, ставку рефинансирования, период неправомерного удержания денежных средств.

Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно и законно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22.170 руб.

Разрешая требования Сатин А.О. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СК «Советская», суд исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, причинение нравственных страданий истцу действиями ответчика, правомерно взыскал с ООО «СК «Советская» компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Сатин А.О. удовлетворены в размере 495.050 руб. (462.880 руб. - страховое возмещение + 10.000 руб. – компенсация морального вреда + 22.170 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), то с ООО «СК «Советская»  в пользу Сатин А.О. подлежит взысканию 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 247.525 руб. (495.050 руб./2).

Учитывая, что судебной коллегией была исключена сумма неустойки в размере 51.179 руб., то решение в части штрафа подлежит изменению.

В связи с тем, что судом достоверно было установлено, что проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины экономически нецелесообразно, ремонт превышает стоимость самого транспортного средства, суд взыскал ущерб, поэтому годные остатки транспортного средства, оставшиеся у Сатин А.О., подлежат передаче страховой компании.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, распределены судом по правилам действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «СК «Советская» по правилам гражданского процессуального и налогового законодательства в бюджет г. Москвы в размере 12.050 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования Сатин А О удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Советская» в пользу Сатин А О страховое возмещение в сумм░ 462.880 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22.170 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15.000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 247.525 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12.050 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

6