Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4350/2015 ~ М-3361/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-4350/15

строка 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Говорова Д.Ю. по доверенности Угловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорова ФИО8 к Федорову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Говоров Д.Ю. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи тем, что суммы займов не возвращены до настоящего времени, истец обратился в суд.

Истец Говоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Говорова Д.Ю. по доверенности Углова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Федоров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Углова О.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор займа и предоставил ему заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор займа и предоставил ему заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор займа и предоставил ему заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор займа и предоставил ему заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расписками (л.д.41-44). Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным распискам от 28.06.2014г., 28.10.2014г., 05.01.2015г., 23.01.2015г. ответчик обязался в случае просрочки возврата денежных средств уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер неустойки составит <данные изъяты> рублей согласно следующему расчёту:

<данные изъяты> рублей (сумма займа по договору от 28.06.2014г.) * 0,5% (пеня в день) * 157 дней количество дней просрочки с 29.12.2014г. по 03.06.2015г.) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (сумма займа по договору от 28.10.2014г.) * 0,5% (пеня в день) * 36 дней количество дней просрочки с 29.04.2015г. по 03.06.2015г.) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (сумма займа по договору от 05.01.2015г.) * 0,5% (пеня в день) * 58 дней количество дней просрочки с 06.04.2015г. по 03.06.2015г.) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (сумма займа по договору от 23.01.2015г.) * 0,5% (пеня в день) * 107 дней количество дней просрочки с 16.02.2015г. по 03.06.2015г.) = <данные изъяты>.

Всего неустойка составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Федоров В.С., не опроверг доводов истца, не представил своих возражений относительно заявленных требований, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа от 28.06.2014г., 28.10.2014г., 05.01.2015г., 23.01.2015г., и контррасчета суммы задолженности и пени.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа полностью либо в части суду не представлено.

Суд, принимает во внимание расчет истца, проверенный судом как правильный, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 28.06.2014г., 28.10.2014г., 05.01.2015г., 23.01.2015г в общей <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3) и данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представляла Углова О.В., следовательно, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.11); стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Доказательства понесенных расходов подтверждаются материалами дела (л.д.12).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме размере <данные изъяты>.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Говорова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО12 в пользу Говорова ФИО13 задолженность по договорам займа от 28.06.2014г., от 28.10.2014г., от 05.01.2015г., от 23.01.2015г в общей сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Михина Н.А.