Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2012 ~ М-5147/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-5314/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012г.                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бугаева А.В.,

при секретаре      Лищук Д.А.,

с участием представителя истца Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, полученных по разовым документам,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что *** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, который *** был зарегистрирован администрацией *** регистрационная запись ***.

Согласно трудовому договору, ответчик был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водитель автотранспортного средства с испытательным сроком ***. В соответствии с п. 4 трудового договора работнику было установлено время, с которого он обязан был приступить к выполнению своих должностных обязанностей - ***

*** на основании заключенного между истцом и ФИО2 трудового договора был издан приказ о приеме ответчика на работу. Также, ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автотранспортного средства, что подтверждается его подписью на этой инструкции и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

*** ФИО2 был уволен с работы по п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное нарушение трудовой дисциплины на основании приказа *** от ***

Однако, *** ответчик по расходному кассовому ордеру *** от *** получил в подотчет денежные средства на сумму ***. Вместе с тем авансовый отчет о расходовании полученной денежной суммы в бухгалтерию предприятия не предоставил. Также на основании расходного кассового ордера *** от *** ответчик получил в подотчет денежную сумму в размере ***, но авансовый отчет о расходовании полученной денежной суммы в бухгалтерию предприятия также не предоставил. Таким образом, общая сумма полученных ФИО2 в подотчет денежных средств составляет ***, которая не была возвращена работником в кассу предприятия и за расходование которой ответчик передо истцом не отчитался. Тем самым ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму ***. Добровольно возместить причиненный ущерб ФИО2 отказался.

    На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу истца, причиненный материальный ущерб в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО4 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик был принят на работу к истцу. *** ответчик был уволен, при увольнении расчет с ответчиком не был произведен. ФИО2 обратился в суд, между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, однако до настоящего времени ответчик за денежными средствами не явился. Оклад ответчика составлял ***, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, уведомлявшийся судом о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

            В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что *** между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принимается на работу к ИП ФИО1 по должности водитель отдела доставки. Указанный договор заключен на неопределенный срок.

Кроме того, *** между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о материальной ответственности на получение денежных средств, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества в виде денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и друге отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

На основании приказа *** от ***, ФИО2 с ***, уволен с должности водителя - экспедитора по п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное нарушение трудовой дисциплины).

Таким образом, судом установлено, что в период с *** по *** ФИО2 работал у ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что *** по разовому документы - расходному кассовому ордеру *** от *** ФИО2 из кассы ответчика получено в подотчет на дизтопливо ***. *** по разовому документу - расходному кассовому ордеру *** от *** ФИО2 из кассы ответчика получено в подотчет на дизтопливо ***.

В соответствии с п. п. 10, 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от *** *** выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы отдельных подразделений хозяйственных организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата полученных им в подотчет от истца денежных средств не представлено. В порядке досудебной подготовки по делу, ответчику предлагалось предоставить такие доказательства.

На основании изложенного, поскольку факт причинения ответчиком ущерба подтвержден письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче настоящего иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ***, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 денежную сумму в размере ***, государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течении одного месяца.

Судья:                                                                                                 А.В. Бугаев