Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33852/2019 от 13.08.2019

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33а-33852/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Третьякова С.В., Пегушина В.Г.

при секретаре Зарубиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Курмаеву Рустаму Мусаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу

по апелляционной жалобе Курмаева Рустама Мусаевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курмаеву P.M. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 год в размере 237 782 руб., пени по транспортному налогу за период с 28.03.2018 года по 08.04.2018 года в размере 689,57 руб., а всего 238 471,57 руб.

В обоснование административного иска указала, что Курмаев P.M. является плательщиком транспортного налога. У него образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 237 782 руб. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога ему была начислена пеня в размере 689,57 руб. До настоящего времени задолженность Курмаевым P.M. не оплачена, что явилось основанием для обращения инспекции в суд.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. Суд взыскал с Курмаева Р.М. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 год в размере 237 782 руб., пени по транспортному налогу за период с 28.03.2018 года по 08.04.2018 года в размере 689,57 руб., а всего 238 471,57 руб. Суд также взыскал с Курмаева Р.М. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере 5 584 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Курмаев P.M. просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований инспекции. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

16 сентября 2019 года от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из материалов административного дела, Курмаев P.M. в 2014-2015г.г. являлся собственником восьми легковых автомобилей и мотоцикла.

За пользование транспортными средствами Курмаеву P.M. был начислен транспортный налог и направлено соответствующее налоговое уведомление.

В связи с неуплатой в установленные сроки начисленного транспортного налога, Курмаеву P.M. была начислена пеня.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент обращения инспекции в суд с настоящим административным иском у Курмаева P.M. имелась задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 238 471,57 руб.

При этом Курмаевым P.M. в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу и пени не оплачена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Курмаеву P.M. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание требования вышеуказанной статьи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с Курмаева P.M. в доход бюджета МО город-курорт Анапа государственной пошлины в размере 5 584 руб. 72 коп.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о пропуске инспекцией срока направления в адрес Курмаева P.M. налогового уведомления, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статей Налогового кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждении в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменении решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Курмаева P.M., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курмаева P.M. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: