Дополнительное решение по делу № 33-38740/2021 от 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о признании сделок недействительными, по встречному исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио подала исковое заявление с учетом уточнений (от дата) в порядке ст. 39 ГПК РФ к наименование организации, наименование организации о признании сделок не действительными, просит суд признать недействительными заключенные между фио и наименование организации кредитного договора № 519-12482П от дата и договор ипотеки № 51912482П-З/Н-3942 от дата как сделок, совершенных на крайне не выгодных для фио условиях и которые фио была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, признать недействительными заключенные между фио и наименование организации кредитный договор № 519-12482П от дата и договор ипотеки № 51912482П-З/Н-3942 от дата как сделок, нарушающих требования закона и при этом посягающих на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, признать недействительными заключенные между фио и наименование организации кредитный договор № 519-12482П от дата и договор ипотеки № 51912482П-З/Н-3942 от дата как сделок, совершенных без согласия государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, признать недействующими кредитный договор № 519-12482П от дата и договор ипотеки № 51912482П-З/Н-3942 от дата с момента их заключения, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершить действия по погашению регистрационной записи об ипотеке принадлежащей фио на праве собственности квартиры по адресу: адрес из залога (снятию с нее связанного с ипотекой обременения), ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно п. 1.7.1 договора № 519-12482П от дата за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 48,00% годовых, а в силу договорного п. 1.7.2 в случае отсутствия нарушений срока внесения первого ежемесячного срока этого платежа с первого дня второго процентного периода эта ставка уменьшается до размера в 18,99% (которая действует до дня возможного нарушения по данному поводу). Таким образом, в силу указанных договорных условий и с учетом выданного мне в действительности только дата кредита фио обязаны была уплатить до дата включительно проценты в размере сумма за пользование кредитору. Вместе с тем после выдачи кредита фио было вручено уведомлении о переходе прав наименование организации о состоявшемся в соответствии с договором купли-продажи закладных № 715 от дата и ст. 48 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на закладную от дата, удостоверяющей права на получение исполнения по кредитному договору № 519-1248П от дата. Не согласившись с передачей прав, в виду того, что была ненадлежащее извещена о переходе прав к наименование организации, фио воспользовалась предоставленным ей действующем законодательством правом не исполнять свои договорные обязательства новому кредитору до предоставлении последним доказательств перехода к нему права по указанному кредитному договору с учетом условий платежей.

По встречным исковым требованиям.

Представитель истца наименование организации (ответчик по первоначальному иску) фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 519-12482П, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 48% годовых на срок 120 месяцев. дата между ответчиком и наименование организации был заключен договор ипотеки № 51912482П-З/Н-3942, в соответствии с которым ответчик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру: жилое, одна комната, общая площадь 37,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001013:4111. дата в пользу наименование организации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога (регистрационная запись: 77:09:0001013:4111-77/009/2019-10 оформлена закладная). В соответствии с договором купли-продажи закладных № 715 от дата оферта № 49-12.2019 от дата к истцу перешли права на закладную от дата, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору № 519-12482П от дата, заключенному с ответчиком и прав по договору ипотеки № 51912482П-З/Н-3942 от дата. К моменту перехода прав по закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных № 715 от дата задолженность ответчика перед наименование организации составила сумма. Ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, а именно в исполнение обязательств оплата не производилась. Истец попросил ответчика досрочно возвратить сумму кредита. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумма. дата в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия от дата с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако ответа не последовало. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

дата определением Бутырского районного суда адрес постановлено: объединить в одно производство гражданское дело гражданское дело № 2-3071/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и гражданское дело № 2-2729/20 по иску фио (также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, фио) к наименование организации, наименование организации о признании сделок недействительными. Гражданскому делу по иску фио (также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, фио) к наименование организации, наименование организации о признании сделок недействительными и по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога присвоить № 2-3071/20.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, и ее представитель по доверенности в лице фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска наименование организации, признать сделки недействительными, совершенные на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Удовлетворить в полном объеме встречное исковое заявление по доводам изложенных в иске.

Ответчик (по встречному иску истец) наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. По исковому заявлению просил отказать в полном объеме, письменно предоставил возражения (л.д. 207-210).

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в лице фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска заявленным фио по доводам изложенных в возражении (л.д. 273-276).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, ранее представил возражение в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие, в требованиях об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершить действия по погашению регистрационной записи об ипотеке принадлежащей фио на праве собственности квартиры по адресу: адрес из залога (снятию с нее связанного с ипотекой обременения) отказать, по другим заявленным требованиям оставляет вопрос на усмотрения суда (л.д. 268-270).

Представитель третьего лица отдел опеки, попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, причина неявки суду не известна.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 519-12482П, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 48% годовых на срок 120 месяцев.

дата между фио и наименование организации был заключен договор ипотеки № 51912482П-З/Н-3942, в соответствии с которым ответчик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру: жилое, одна комната, общая площадь 37,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001013:4111. дата в пользу наименование организации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога (регистрационная запись: 77:09:0001013:4111-77/009/2019-10 оформлена закладная).

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 715 от дата оферта № 49-12.2019 от дата к истцу перешли права на закладную от дата, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору № 519-12482П от дата, заключенному с ответчиком и прав по договору ипотеки № 51912482П-З/Н-3942 от дата.

К моменту перехода прав по закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных № 715 от дата задолженность фио перед наименование организации составила сумма.

дата фио было вручено уведомление о переходе прав на закладную от дата исх. 226, что подтверждается скан копией от фио (л.д. 64).

фио своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. Задолженность по Договору займа по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, что стороной не отрицалось, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания ко взысканию суммы займа и процентов с ответчика как с должника, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая по состоянию на дата составляет сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщиков за пользование займом в размере 48% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контр расчёт задолженности, ответчиками суду не представлено.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.

Рассматривая требования наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111.

В обеспечение обязательств наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № 51912482П-З/Н-3942 от дата, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 519-12482П от дата Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве дата

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и не запрещает обеспечение ипотекой обязательств по кредитному договору, предоставленному на иные цели, не связанные с приобретением квартиры, ее капитальным ремонтом и иными неотделимыми улучшениями.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Законодатель допускает возможность залога жилья, являющегося единственным местом для проживания граждан, в случае ипотечного обязательства вне зависимости, от того законной или договорной является ипотека, и какое обязательство ею обеспечено.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 2005/356 от дата, составленного наименование организации, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, составляет сумма.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, является обеспечением исполнения фио обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца наименование организации об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

Судом так же установлено, что при заключении кредитного договора № 519-124811 от дата и договора ипотеки № 519124811-З/Н-3942 от дата фио была ознакомлена с его условиями, в том числе с п. 1.7 кредитного договора, в котором указана процентная ставка за пользование кредитом, а также процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения срока внесения ежемесячного платежа, и согласилась с его условиями, что подтверждено подписью фио

Согласно действующего законодательства, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она воспользовалась такими тяжелыми обстоятельствами. Отличительным признаком недействительной сделки по мотиву кабальности является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исковых требованиях фио ссылается на заключении сделки на крайне невыгодных условиях, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, стороны кредитного договора достигли соглашения по всем существенным его условиям; кредитный договор был подписан фио добровольно, по собственной инициативе, условия договора изложены четко, сомнений не вызывают; в случае несогласия с условиями договора, фио имела возможность его не заключать либо обратиться в иную кредитную организацию.

Вопреки правовой позиции фио, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, фио в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено; совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Невыгодность условий договора, подписанного истцом по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, что заключение кредитного договора произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности Банка о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено.

Истец фио кредитный договор заключила, денежные средства получила, израсходовала их по собственному усмотрению.

Изменение финансового положения истца в течение срока действия заключенного договора не является само по себе правовым основанием для признания его кабальным.

Относительно доводов фио о том, что при совершении действий по заключению указанных кредитного договора и договора ипотеки сторонам необходимо было в обязательном порядке получить согласие на это органа опеки и попечительства, в связи с проживанием в квартире несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения.

Так согласно материалам дела собственником указанного жилого помещения является фио, следовательно, собственниками несовершеннолетние фио и фио не являются, прав на спорное жилое помещение не имеют.

Довод фио о том, что от нее был скрыт факт о заключении ранее наименование организации договор купли-продажи закладных № 715 от дата с наименование организации не может быть принят судом, так как в п. 5.17 кредитного договора указано, что кредитор в праве без согласия заемщика передать свои права по договору другому лицу, путем передачи прав по закладной/договору, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании договора. Подписи фио в кредитном договоре указывают на то, что фио ознакомлена со всеми его условиями.

С учетом имеющихся в деле доказательств, ясно выражается, что перезаключении кредитного договора и договора ипотеки фио действовала сознательно, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что вышеуказанные договоры заключались под влиянием угроз со стороны наименование организации, а также о том, что наименование организации знало о тяжелых жизненных обстоятельствах фио и воспользовалось ими в своих интересах, истцом заявлены противоречивые и взаимоисключающие требования как о признании кредитного договора недействительным.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении искового заявления фио к наименование организации, наименование организации о признании сделок недействительными. При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование займом с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях фио к наименование организации, наименование организации о признании сделок недействительными – отказать.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование займом по договору с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 48% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за нарушение условий договора займа с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на день подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о признании сделок недействительными, по встречному исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях фио к наименование организации, наименование организации о признании сделок недействительными – отказать.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование займом по договору с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 48% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за нарушение условий договора займа с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на день подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:4111, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья