Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0706/2019 от 08.05.2018

Судья: фио

Гр.дело № 33-31048/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома: Соболевской Оксане Георгиевне, Соболевской Ларисе Борисовне, Кузнецову Сергею Евгеньевичу, Кузнецовой Ольге Сергеевне, Кузнецовой Ирине Павловне, Кузнецовой Анне Сергеевне, Андрееву Артёму Сергеевичу, Васильеву Алексею Васильевичу, Якушовой Юлии Сергеевне, Якушовой Натальи Анатольевне, Якушову Сергею Николаевичу, Якушовой Татьяне Сергеевне, Якушову Александру Сергеевичу, Сучковой Наталье Викторовне, Голубенко Сергею Сергеевичу, Коблову Валерию Николаевичу, Кузнецовой Марине Вячеславовне, Фельдман Инне Борисовне, Костенко Елене Петровне, Крижевич Игорю Александровичу, Крижевич Марии Игоревне, Андрейченко Юрию Алексеевичу, Кубрак Оксане Васильевне, Стрекалову Андрею Николаевичу Стрекаловой Любови Гидалиевне, Ляшко Юрию Николаевичу, Клепиковой Елене Григорьевне, Чебан Виктору Николаевичу, Клепову Александру Владимировичу, Манзюк Татьяне Александровне, Овчинникову Роману Вадимовичу, Овчинникову Вадиму Вадимовичу, Тагибовой Зульфимаре Ибрагимовне, Ревзиной Татьяне Иосифовне, Лаврентьевой Валентине Сергеевне, Пискареву Геннадию Евгеньевичу, Пискаревой Дарье Эдуадоровне, Романовой Валентине Анатольевне, Засориной Анне Валерьевне, Остапец Василисе Игоревне на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 77:01:0001046:2855, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 77:01:0001046:2855.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отсутствующим права общей долевой собственности, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Соболевской О.Г., Соболевской Л.Б., Кузнецову С.Е., Кузнецовой О.С., Кузнецовой И.П., Кузнецовой А.С., Андрееву А.С., Васильеву А.В., Якушовой Ю.С., Якушовой Н.А., Якушову С.Н., Якушовой Т.С., Якушову А.С., Сучковой Н.В., Голубенко С.С., Коблову В.Н., Кузнецовой М.В., Фельдман И.Б., Костенко Е.П., Крижевич И.А., Крижевич М.И., Андрейченко Ю.А., Кубрак О.В., Стрекалову А.Н., Стрекаловой Л.Г., Ляшко Ю.Н., Клепиковой Е.Г., Чебан В.Н., Клепову А.В., Манзюк Т.А., Овчинникову Р.В., Овчинникову В.В., Тагибовой З.И., Ревзиной Т.И., Лаврентьевой В.С., Пискареву Г.Е., Пискаревой Д.Э., Романовой В.А., Засориной А.В., Остапец В.И. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на помещения площадью 259,1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенные в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м., по адресу: адрес, М. адрес, с кадастровым номером 77:01:0001046:2855.

В обоснование заявленных исковых требований Департамент городского имущества адрес ссылался на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата № 77/100/195/2018-6708 объекты недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 575 кв.м., расположенные по адресу: адрес, ул. фиоадрес помещение I, ком. с 12 по 14, с 16 по 26; этаж 1, пом. II, ком. с 1 по 29, с кадастровым номером 77:01:0001046:2861 принадлежат на праве собственности адрес (запись в ЕГРН от дата №77-77-11/136/2010-515). При этом согласно выписке из ЕГРН от дата №77/100/295/2017-244 на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 1 479,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес, фиоадрес, этаж п., 1,2,3,4,5, ч-за итогом подвал, помещение I, чердак помещение II, с кадастровым номером №77:01:0001046:2855 зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиками. Департамент городского имущества адрес считает, что указанная запись нарушает права адрес.

Ответчики по первоначальному иску фио, фио, фио обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании отсутствующим права собственности адрес на часть подвального помещения площадью 259,1 кв.м., имеющего кадастровый номер 77:01:0001046:3483 (комнаты 12-14, 16-26, расположенные в подвальном помещении I), расположенном по адресу: адрес, фиоадрес.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

фио и ее представитель по доверенности фио, представитель фио по доверенности фио, фио и его представитель по доверенности фио, представитель фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, в иске Департамента городского имущества адрес просили отказать.

Соболевская Л.Б., Соболевский Г.Б., Завершинская А.В., Кузнецов С.Е., Кузнецова О.С., Кузнецова И.П., Кузнецова А.С., Андреев А.С., Якушова Ю.С., Якушова Н.А., Якушов С.Н., Якушова Т.С., Якушов А.С., Сучкова Н.В., Голубенко С.С., Кузнецова М.В., Костенко Е.П., Крижевич И.А., Крижевич М.И., Андрейченко Ю.А., Кубрак О.В., Стрекалова Л.Г., Ляшко Ю.Н., Клепикова Е.Г., Чебан В.Н., Клепов А.В., Манзюк Т.А., Овчинников Р.В., Овчинников В.В., Тагибова З.И., Ревзина Т.И., Лаврентьева В.С., Стрекалов А.Н., Пискарев Г.Е., Пискарева Д.Э., Романова В.А., Засорина А.В., Остапец В.И. в судебное заседание не явились, извещались, с ходатайством об отложении не обращались.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явился, исковые требования как первоначальные, так и встречные оставил на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеназванной явке.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы фио возражал.

Ответчики по первоначальному иску фио, фио, фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика фио в порядке ст. 53 ГПК РФ фио, представитель ответчика фио в порядке ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики по первоначальному иску Соболевский Г.Б., Завершинская А.В., Кузнецова О.С., Кузнецова И.П., Кузнецова А.С., Андреев А.С., Васильев А.В., Якушова Ю.С., Якушов С.Н., Якушова Т.С., Якушов А.С., Сучкова Н.В., Голубенко С.С., Кузнецова М.В., Костенко Е.П., Крижевич И.А., Крижевич М.И., Андрейченко Ю.А., Кубрак О.В., Стрекалов А.Н., Стрекалова Л.Г., Ляшко Ю.Н., Клепикова Е.Г., Чебан В.Н., Клепов А.В., Манзюк Т.А., Овчинников Р.В., Овчинников В.В., Тагибова З.И. , Ревзина Т.И., Лаврентьева В.С. , Пискарев Г.Е., Пискарева Д.Э., Романова В.А., Засорина А.В., Остапец В.И. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, ответчиков (по первоначальному иску) фио, фио, фио, представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио, представителя ответчика (по первоначальному иску) фио в порядке ст. 53 ГПК РФ фио, представителя ответчика (по первоначальному иску) фио в порядке ст. 53 ГПК РФ фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на объект недвижимости , расположенный по адресу: адрес, общей площадью 259,1 кв.м. (подвал, пом. I, комнаты 12-14, 16-26) дата было зарегистрировано право собственности адрес, на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности адрес от дата, выданной Департаментом имущества адрес (запись в реестре № 01-114169(000) от дата, Постановления Московской городской Думы от дата № 47. Объекту присвоен условный номер 77-77-11/126/2008-360.

На объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 315,9 кв.м. (этаж 1, пом. II, комнаты 1-29) дата было зарегистрировано право собственности адрес, на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности адрес, выданной дата Департаментом имущества адрес (запись в реестре № 01-110170(000) от дата); Постановления Московской городской Думы от дата № 47. Объекту присвоен условный номер 77-77-11/054/2009-430.

На основании заявления представителя Департамента имущества адрес дата объект недвижимости с условным номером 77-77-11/126/2008-360 общей площадью 259,1 кв.м. был объединен с объектом недвижимости с условным номером 77-77-11/054/2009-430 общей площадью 315,9 кв.м. В результате слияния был образован объект с условным номером № 77-11/136/2010-515, общей площадью 575,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 12-14, 16-26; этаж 1, помещение II, комнаты 1-29).

Сведения о составе помещений, входящих в объект недвижимости с условным номером 77-77-11/136/2010-515 внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта помещения от дата № 186/6 (00027174:0029,0031) выданного ГУП МосгорБТИ (Центральное ТБТИ адрес), от дата.

На основании заявлений представителя Департамента имущества адрес от вх.№ 30-4493881 от дата, вх. 77/999/001/2018-128574 от дата,Bx. 77/999/001/2018-128568 от01.03.2018, вх.77/999/001/2018-128566 от дата объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2861, общей площадью 575,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 12-14, 16-26; этаж 1, помещение II, комнаты 1-29), был разделен на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3482 (этаж 1, пом II, комнаты 1-29) и 77:01:0001046:3483 (подвал, пом I, комнаты 12-14, 16-26). Объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2861 дата присвоен статус «Архивный».

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата №77/100/195/2018-6708 объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 575 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, помещение I, комн. с 12 по 14, с 16 по 26; этаж 1, помещение II, комн. с 1 по 29, с кадастровым номером 77:01:0001046:2861 принадлежат на праве собственности адрес (запись в ЕГРН от дата №77-77-11/136/2010-515).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с дата утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Исходя из ранее представленных материалов регистрационных дел, право собственности адрес возникло до дата

адрес распоряжается своими помещениями в установленном порядке, в частности, помещения общей площадью 575 кв.м. переданы в оперативное управление наименование организации, что подтверждается Контрактом на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы от дата № 01-00029/10.

Согласно выписке из ЕГРН от дата №77/100/295/2017-244 на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1479,7 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, 1,2,3,4,5,ч-за итогом подвал, помещение I; чердак-помещение II, с кадастровым номером 77:01:0001046:2855 и выписке из Единого жилищного документа, зарегистрировано право общей долевой собственности Соболевской О.Г., Соболевской Л.Б., Кузнецовым С.Е., Кузнецовой О.С., Кузнецовой И.П., Кузнецовой А.С., Андреевым А.С., Васильевым А.В., Якушовой Ю.С., Якушовой Н.А., Якушовым С.Н., Якушовой Т.С., Якушовым А.С., Сучковой Н.В., Голубенко С.С., Кобловым В.Н., Кузнецовой М.В., Фельдман И.Б., Костенко Е.П., Крижевич И.А., Крижевич М.И., Андрейченко Ю.А., Кубрак О.В., Стрекаловым А.Н., Стрекаловой Л.Г., Ляшко Ю.Н., Клепиковой Е.Г., Чебан В.Н., Клеповым А.В., Манзюк Т.А., Овчинниковым Р.В., Овчинниковым В.В., Тагибовой З.И., Ревзиной Т.И., Лаврентьевой В.С., Пискаревым Г.Е., Пискаревой Д.Э., Романовой В.А., Засориной А.В., Остапец В.И.

Вместе с тем, в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2855 на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном дома входит в полном объеме подвальное помещение общей площадью 507,9 кв.м, согласно Кадастровому паспортные данные № 186/6 (00027174:0029).

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:3483 общей площадью 259,1 кв.м., на который зарегистрировано право собственности адрес, состоит из комнат 12-14,16-26 расположенных в подвальном помещении I.

Таким образом, на часть подвального помещения общей площадью 259,1 кв.м., (подвал, пом. I, комнаты 12-14,16-26) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, зарегистрировано право истца и ответчиков.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со ст. 20 Закона адрес от дата «Устав адрес», в собственности адрес находятся средства бюджета адрес, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли адрес в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

На основании пунктов 1 и 2 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов. независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от дата № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата № 3020-1.

Согласно выписке из Реестра собственности адрес спорный объект недвижимости является собственностью адрес.

Рассматриваемые объекты недвижимости в силу п. 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата № 3020-1 относятся к муниципальной собственности.

Следовательно, право собственности адрес возникло на основании закона (п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»), данные объекты включены в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности адрес.

Разрешая заявленные исковые требования первоначальные и встречные, руководствуясь ст. 131 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска и исходил из того, что в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2855 на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном дома входит в полном объеме подвальное помещение общей площадью 507,9 кв.м., согласно Кадастровому паспортные данные № 186/6 (00027174:0029). Объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:3483 общей площадью 259,1 кв.м., на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности адрес, состоит из комнат 12-14, 16-26, расположенных в подвальном помещении I. Таким образом на часть подвального помещения общей площадью 259,1 кв.м (подвал, пом. I комнаты 12-14, 16-26) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Малый фио пер., д. 9/1, строен. 1, зарегистрировано право собственности адрес и граждан (ответчиков), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома отсутствующим на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 77:01:0001046:2855. При этом в части исковых требований к фио, фио, суд первой инстанции счел необходимым отказать, в связи с не подтвержденным правом общей долевой собственности данных лиц. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

Способы защиты нарушенного права перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП, спорный объект принадлежит на праве долевой собственности ответчиков. Как указано выше, спорный объект находится в собственности адрес из ее владения не выбывал. В связи с чем истец мог оспаривать зарегистрированное право только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право адрес и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе фио доводы о том, что судом не учтено, что дата состоялась первая приватизация квартиры в доме, в связи с чем, регистрация права собственности адрес после указанной даты является незаконной, были исследованы судом первой инстанции. Им дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции установлено, что право собственности адрес возникло на основании закона (п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата № 3020-1), данным помещением распоряжается адрес, помещение используется самостоятельно.

Из материалов дела следует, что к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДГИ адрес суд пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Совокупности собранных по делу доказательств и доводам представителя ДГИ адрес дана надлежащая правовая оценка, сомнений не вызывающая.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке суда представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: