Решение от 21.05.2021 по делу № 02а-0247/2021 от 26.02.2021

УИД: 77RS0004-02-2021-002047-96

Дело № 2а-247/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/2021 по административному иску Баркалова Владимира Васильевича к судебного приставу- исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство,

установил:

Административный истец Баркалов В.В. обратился в суд с иском к ответчику –судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио об отмене постановления от 26.01.2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять исполнительный лист ВС № 020328885, выданный Гагаринским районным судом адрес 12.05.2011 г., о взыскании с фио денежных средств, и возбудить в отношении него исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 020328885, выданного Гагаринским районным судом адрес 12.05.2011 г., о взыскании с фио денежных средств. Постановлением от 26.01.2021 г. судебный пристав- исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Истец считает постановление незаконным, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен по месту фактического жительства должника, если он по месту постоянной регистрации не проживает и не имеет имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил. доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Представители административного ответчика Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, фио возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо Бердников К.Л. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что Баркалов В.В. обратился в Гагаринский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа ВС № 020328885, выданного Гагаринским районным судом адрес 12.05.2011 г.

В заявлении фио указал фактическое место жительства должника: адрес.

В исполнительном листе местом жительства должника указан адрес: адрес.

Постановлением от 26.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель фио отказал в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

С учетом того, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие проживание должника по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель на законном основании отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку адрес регистрации должника не подпадает под юрисдикцию Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Суд учитывает, что согласно представленной копии исполнительного листа, исполнение в отношении должника производилось Тракторозаводским РОСП адрес, было окончено 03 декабря 2014 года, исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя (п. 1 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░