Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2014 ~ М-698/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-881/2014

Поступило в суд 13.05.2014года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2014 года                            г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Бобриковой А.О.,

При секретаре судебного заседания                     Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Раченко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Раченко АИ, просил взыскать с ответчика Раченко А.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № КМД732111208/14012 от 08.12.2011г. в размере 61 984 рубля 91 копейку, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2011г. между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком Раченко А.И. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику Раченко А.И. был представлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок на 24 месяца. При подписании заявления – анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием Банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему представлены, разъяснены и понятны. Согласно п. 9.6. Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно установленного графика, однако, данную обязанность Раченко А.И. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

14.06.2012г. между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 62 040 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик – Раченко А.И. в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с отметкой возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик по сведениям адресно - справочного бюро УФМС по НСО зарегистрирован по адресу: <адрес>12, судебное извещение направлено было ответчику по данному адресу. Однако указанное почтовое извещение ответчик не получил (л.д. 63).

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

При этом ответчик не привел каких-либо уважительных причин неполучения сообщений суда.

При таких обстоятельствах суд посчитал ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено, что 08.12.20011 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Раченко А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца под 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 7-9,10).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в день заключения договора в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, свои обязательства Раченко А.И. исполнял ненадлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им не производились.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом расчетом, из которого следует, что платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступали (л.д. 24).

14.06.2012г. между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 62 040 рублей 78 копеек, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д. 2627), актом приема – передачи реестра заемщиков (л.д.28-31), выпиской из приложения № (л.д. 32).

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опровергнул доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Раченко А.И. задолженности по нему.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд взыскивает с Раченко А.И в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 984 рубля 91 копейку, из которых: остаток по основному долгу – 50 000 рублей, просроченные проценты – 5 529 рублей 89 копеек, штраф – 6 455 рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 55 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 61 984 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 5 529 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░ – 6 455 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 059 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 64 044 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░