Решение по делу № 2-614/2020 ~ М-120/2020 от 10.01.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца Андриевской Л.А.,

ответчиков ТСН «Выселки», Елтова А.С, Голикова И.М., Сердюченко О.А.,

третье лицо ООО УК «Донузлав» Романова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андриевского Александра Михайловича к Елтову Александру Сергеевичу, Сердюченко Ольге Алексеевне, Икленко Ирине Николаевне, Грициной Елене Николаевне, Карамзиной Татьяне Александровне, Голикову Илье Михайловичу, Данилушкиной Елене Николаевне, Аминовой Веронике Александровне, Горнаковой Людмиле Константиновне, ТСН «Выселки», третье лицо ООО УК «Донузлав», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения <адрес> <адрес>, <адрес>, Республики Крым, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоялось общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме. Общая площадь жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме 4903,08 м2, общее количество голосов всех собственников 4389,6 (голосов) кв.м., общее количество голосов принявших участие в голосовании 2539,91 (голосов) кв.м., что составило 57,87 % от общего числа всех собственников.

Данный протокол истец считает незаконным по следующим основаниям:

         В нарушение требования с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания персонально за десять дней не уведомил всех собственников о проведении собрания.

         В нарушение требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования не доведены до собственников.

          В ходе подсчета голосов умышлено, уменьшена общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, из нее убрана площадь помещений принадлежащих муниципальному образованию городской округ Евпатория. Кворум определялся из площади помещений 4389,16 м2, а не из площади 4905,08 м2 в соответствии с реестром собственников нашего дома, который перед началом собрания получили инициаторы собрания Голиков И.М. и Елтов А.С. в управляющей компании. Таким образом общая площадь помещений занижена на 515,92 м2.

          В бюллетенях умышлено завышены площади следующих помещений <адрес> на 0,9 м2, <адрес> на 2,4 м2, <адрес> на 3,4 м2, <адрес> на 0,2 м2, <адрес> на 2,9 м2 таким образом площадь завышена на 9,8м2.

          В следующих бюллетенях незаконно голосовал собственник за всю площадь помещения, хотя является собственником только части квартиры:

<адрес> Татаренко В.В. является собственником 1\4 доли квартиры- 16,37 м2, а не 65,5 м2, как указано в бюллетени, доверенности от других собственников не имеет, таким образом площадь завышена на 49,12 м2.

<адрес> Билюне Ю.П. является собственником 1\2 доли квартиры- 31,9 м2, а не 63,8 м2 как указано в бюллетени, доверенности от других собственников не имеет, таким образом площадь завышена на 31,9 м2.

<адрес> Симонеко И.И. является собственником 1\2 доли квартиры- 25,92 м2, а не 51,84 м2 как указано в бюллетени, доверенности от другого собственника не имеет, таким образом площадь завышена на 25,92 м2.

      Указанным способом завышены площади на 106,94 м2 (голосов).

      В соответствии с ч. 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

       Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие собственники обладающие 2539,91 м2. Как указано выше площади помещения были завышены, т.е в собрании приняли участие собственники обладающие следующей площадью 2539,91м2 - 9,8 м2 - 106,94 м2= 2423,16 м2.

       Общая площадь помещений принадлежащие собственникам составляет 4905,08 м2, таким образом в голосовании приняло участие 2423,16 м2 / 4905,08 м2 * 100 = 49,40 % - кворум отсутствует.

        В бюллетенях заочного голосовании отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего, право собственности на указанное помещение и не могут быть учтены при подсчете голосов, а именно: <адрес>№ Всего – 1432,62 м2.

По заявлению жителей дома, сотрудниками полиции проводилась проверка по факту фальсификации обжалуемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно по следующим фактам:

      Собственник части <адрес> Билюне Ю.П., подписала чистый бюллетень, сама его не заполняла, по вопросам не голосовала и потребовала от Елтова А.С. вернуть ей бюллетень, на что последний ответил отказом, сам его заполнил и включил бюллетень в подсчет голосов.

       За собственников <адрес> Новенко С.В. и Гава О.С. без доверенности в бюллетени подписывалась Зинченко Т.В. (проживающая, <адрес>), что является не законным и свидетельствует о фальсификации решения собственников, а именно:

      За собственников <адрес> Овчинников В. В и Логинова О.И. без доверенности в бюллетени подписывались инициаторы собрания (СердюченкоО.А. <адрес>, Икленко И.Н. <адрес>, ЕлтовА.С., Грицина Е.Н. <адрес>, Кармазина Т.А. <адрес>, Голиков И.М. <адрес>, Данилушкина Е.Н. <адрес>, Аминова В.А. <адрес>, Горканова А.К. <адрес>.

      За собственников <адрес> Семенова И.Н. и Семенова И.С., без доверенности в бюллетени подписывалась инициатор собрания (Сердюченко О.А.<адрес>).

     За собственника <адрес> БессарабТ.В. без доверенности в бюллетени подписывалась (Ченцова С.Н. <адрес>). Бессараб Т.В. является гражданкой Украины в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Новоозерное не приезжала.

    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ПП № отдела МВД России по <адрес> по коллективному обращению о незаконных действиях инициаторов собрания имеющие признаки состава преступления по ст. 327 УК РФ, опрошенная Логинова О.И - <адрес> подтвердила, что подпись в бюллетени не ее и участие в голосовании по созданию ТСН не принимала, Овчинников В.В. - <адрес> Крыму не проживает, участие в собрании не принимал.

В ходе проверки жилищной инспекции на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собрание собственников протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением норм жилищного законодательства. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> № проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ;

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО УК «Донузлав».

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена управляющая компания Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ТНС «Выселки».

Истец не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Андриевская Л.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления и просила его удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Елтов А.М., в своих интересах и интересах ТНС «Выселки» исковые требования не признал, указал, что кворум был и собрание проведено на законных основаниях. Дополнил, что первично проводилось собрание ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку присутствовало только 19 человек, и кворума не имелось, было решено дальше, проводить собрание в форме очно-заочного голосования, в связи с этим жильцам ДД.ММ.ГГГГ были выданы бюллетени, которые они должны были заполнять и сдавать ему до ДД.ММ.ГГГГ. В 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома подъезда № проводилось собрание, на которое прибыло около 20 человек, которые отдали свои бюллетени и они в его магазине, расположенном в их доме производили подсчет голосов.

19 человек, которые проголосовали по списку ДД.ММ.ГГГГ внесены в подсчет голосов в протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ в очной части голосования. Площади квартир указывались в соответствии с предоставленными списками ООО УК «Донузлав». Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Голиков И.М., исковые требования не признал, указал, что сам он лично ДД.ММ.ГГГГ на собрании не присутствовал, был на работе, голосовал его сын, который сказал, что кворум был. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Сердюченко О.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что она с супругом являются собственниками <адрес>, она в мужем голосовала очно ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики Икленко И.Н., Грицина Е.Н., Кармазина Т.А., Данилушкина Е.Н., Аминова В.А., Горнакова Л.К., не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Донузлав» Романов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласился с доводами истца о том, что при принятии решений общим собранием отсутствовал кворум. Согласно, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,                          <адрес> <адрес>. кворум общего собрания рассчитывался из площади 4389,16 м2, хотя в соответствии с реестром собственников дома площадь помещений принадлежащих собственникам составляет 4905,08 м2, разница в 515,92 м2. Так же поддерживаем доводы истца, что в бюллетенях <адрес> (0,9 м2), <адрес> (2,4м2), <адрес>(3,4 м2), <адрес> (0,2 м2), <адрес> (2,9м2) завышена общая площадь помещений на 9.8 м2. В бюллетенях <адрес> собственники только части помещений голосуют за всю площадь помещения, таким образом количество голосов должно быть уменьшено на 106.94 м2. Кроме этого согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 06.04.1998г. собственниками <адрес> является Икленко О.Н., Икленко И.Н., Икленко В.О., Икленко А.О., а за всю площадь помещения 56,14 м2 проголосовала Икленко И.Н. обладающая только 14.035 голосами (42,105 завышенные голоса). Учитывая, что согласно оспариваемого протокола в голосовании приняло участие 2539.91 голосов, необходимо вычесть завышенные площади по бюллетеням <адрес> - 9.8 голосов, вычесть количество голосов по бюллетеням, где голосовали собственники части помещения за всю площадь помещения № <адрес> - 149,05. Таким образом, в голосовании приняло участие 2381,06 голосов. Даже не принимая во внимание, что в нарушение требований п.п. 12,13 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/ пр в бюллетенях заочного голосовании отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение и не могут быть учтены при подсчете голосов (<адрес>), а также не учитывая выявленных сотрудниками полиции фактов, что собственники <адрес> участие в голосовании не принимали и бюллетени не подписывали. Можно констатировать, что кворум при проведении собрании отсутствовал: 48,54%. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решения собственников о создании ТСН отменено и оставлен в силе договор управления с ООО «УК «Донузлав». Не возражал против удовлетворения исковых требований истца. К материалам дела приобщил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Инспекция по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не прибыл, ДД.ММ.ГГГГ суду направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, составу суда доверяют, отводов не имеют, просят о принятом решении уведомить в установленном порядке.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Андриевского А.М., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно смыслу данной статьи право оспаривать решения общего собрания может только собственник помещения многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, истец является собственником жилого помещения <адрес>, <адрес>, Республики Крым, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:                       1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания на предмет нарушения их прав.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    повестка дня данного собрания;

    порядок ознакомления синформацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 2 ст.46 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ №/пр) установлен порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Сердюченко О.А. (<адрес>), Икленко И.Н. (<адрес>), Елтов А.С. (пом. 7 А), Гридина Е.Н. (<адрес>), Кармазина Т.А. (<адрес>), Голиков И.М. (<адрес>), Данилушкина Е.Н. (<адрес>), Аминова В.А. (<адрес>), Горнакова А.К. (<адрес>), проведено общее собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

    02.07.2019г. по результатам проведенного собрания протоколом № в соответствие с п. 2 ст. 141 ЖК РФ, оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                     <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, на повестке собрания стояло 12 вопросов, а именно:

       1. Проведение общего собрания собственников недвижимости в форме очно- заочного голосования. Утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников недвижимости в форме очно -заочного голосования;

       2.Выбор и утверждение председателя и секретаря общего собрания собственников недвижимости и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

        3.Расторжение договора с управляющей организацией ООО УК «Донузлав»;

        4.Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в                  <адрес>, <адрес> Крым;

        5.Создание товарищества собственников недвижимости;

    6.Утверждение устава товарищества собственников недвижимости;

    7.Избрание членов правления товарищества собственников недвижимости;

    8.Избрание председателя правления товарищества собственников недвижимости;

        9.Избрание членов ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости:

        10.Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников недвижимости, а также всех иных фактических и юридических действий данного товарищества;

         11.Уведомление управляющей организации ООО УК «Донузлав» и истребование от неё передачи технической документации на многоквартирный <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Крым, и иных документов, связанных с управлением домом № по <адрес> в <адрес> <адрес> Крым - комиссией из числа членов правления ТСН и председателя правления товарищества собственников недвижимости;

         12.Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> <адрес> Крым и определение места хранения протокола.

     Протокол подписан председателем, секретарем общего собрания. К протоколу прилагаются приложения с голосованием собственников на 5 листах.

      Общее собрание проведено в форме очного голосования (опросным путем) (п.2 ч.1 ст. 44.1 ЖКРФ)

     Согласно, Протокола в голосовании приняли участие 80 человек собственников помещений, что составляет 57,87 % и позволяет сделать вывод о правомочности проведенного собрания (ч.3 ст.45 ЖК РФ)

     Порядок проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома определен ст.44-48 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на собрании (очная часть) ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 19 человек, в соответствии с приобщенными реестром собственников помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники помещений(14,65,51,49,52,4,68 (указано два раза) 43,29,36,31,21,57,12 (указано три раза),19,14, что и не отрицал ответчик Елтов А.С.

В соответствии с п.п. 12,13 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр в случае присутствия на очном собрании более 15 собственников помещений составляется список присутствующих с указанием: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

       Однако из представленного реестра присутствующих квартира истца № указана два раза с двойной площадью, под фамилией истца и его супруги, которая не является собственников в указанной квартире. В <адрес> отсутствует её площадь, <адрес> указана как площадью 39,2м2, так и два раза записана по 28.2м2. Из данного расчета площадей не возможно установить какова правильная площадь квартир приняла в голосовании, при этом инициаторы собрания посчитали, что эта площадь составляет 966,98 м2, что не соответствует действительности.

     Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

     Согласно возражениям, представленным ООО УК «Донузлав» кворум общего собрания рассчитывался из площади 4389,16 м2, хотя в соответствии с реестром собственников дома площадь помещений принадлежащих собственникам составляет 4905,08 м2, разница в 515,92 м2.

      Так же в рамках рассмотрения дела, установлено, что в бюллетенях <адрес> (0,9 м2), <адрес> (2,4м2), <адрес>(3,4 м2), <адрес> (0,2 м2), <адрес> (2,9м2) завышена общая площадь помещений на 9.8 м2.

      В бюллетенях <адрес> собственники только части помещений голосуют за всю площадь помещения, таким образом количество голосов должно быть уменьшено на 106.94 м2. Кроме этого согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 06.04.1998г. собственниками <адрес> является Икленко О.Н., Икленко И.Н., Икленко В.О., Икленко А.О., а за всю площадь помещения 56,14 м2 проголосовала Икленко И.Н., обладающая только 14.035 голосами (42,105 завышенные голоса).

    Учитывая, что согласно, оспариваемого протокола в голосовании приняло участие 2539.91 голосов, необходимо вычесть завышенные площади по бюллетеням <адрес>; 29;9;74;4 - 9.8 голосов, вычесть количество голосов по бюллетеням, где голосовали собственники части помещения за всю площадь помещения № <адрес> - 149,05. Таким образом, в голосовании приняло участие 2381,06 голосов.

      Даже не принимая во внимание, что в нарушение требований п.п. 12,13 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/ пр в бюллетенях заочного голосовании отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение и не могут быть учтены при подсчете голосов (<адрес>), а также не учитывая выявленных сотрудниками полиции фактов, что собственники <адрес> участие в голосовании не принимали и бюллетени не подписывали. Можно констатировать, что кворум при проведении собрании отсутствовал: 48,54%.

      В нарушение требований п.п. 12,13 Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/ пр в бюллетенях заочного голосовании отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение и не могут быть учтены при подсчете голосов, а именно: Кармазина Т.А. <адрес>- 65,4 кв.м.; Митин В Т. <адрес> - 43,3 кв.м.; Баконина С.В. <адрес> - 33,6 кв.м.; Триполко П.С. <адрес> - 16,07 кв.м.; Татаренко В.В. <адрес> - 65,5 кв.м.; Алейников В.В. <адрес> -56,1 кв.м.; Гайдуков С.С. <адрес> -53,8 кв.м.; Положенцева Н.А. <адрес> - 55,44 кв.м.; Голиков И.М. <адрес> - 35,19 кв.м.; Голиков В. И. <адрес> - 35,19 кв.м.; Горнакова Л.К. <адрес> - 70,38 кв.м.; Икленко И.Н. <адрес> - 56,14 кв.м.; Пирогова А.В. <адрес>- 55,7 кв.м.; Долюк А.И. <адрес> - 13,76 кв.м.; Долюк Владимир Васильевич <адрес> - 13,76 кв.м.; Долюк Б.В. <адрес> - 13,76 кв.м.; Долюк Вадим Владимирович <адрес>- 13,76 кв.м.; Долюк А.В. <адрес> - 13,76 кв.м.; Симоненко И.И. <адрес> - 51,84 кв.м.; Татищева В.Н.. <адрес> - 55,6 кв.м.; Кудришева Н И. <адрес> - 52,7 кв.м.; Маслова М.В. <адрес>- 55,44 кв.м.; Мошковский А Н. <адрес> - 56,4 кв.м.; Бессараб Т В. <адрес> - 55,9 кв. м.; Коба Г.А. <адрес> кв. - 26,15 кв. м.; Коба Н.Г. <адрес>,15 кв. м.; Фолимошина Т.И. - 66,8 кв.м.; Клименко Л.А. <адрес> - 53,8 кв.м.; Пантелеймон В.В. <адрес> - 69 кв.м.; Егорова Н.В. <адрес> - 45 кв.м.; Сердюченко О.А. <адрес> - 39,98 кв.м.; Сердюченко И.Ю. <адрес> - 13,33 кв.м.; Левченко И.А. <адрес> - 56,6 кв.м.; Дегтярев Е В. <адрес> - 53,5 кв.м. Всего- 1432,62 м2 (голосов).

     Более из ответа Департамента имущественных и земельных отношений по запросу да установлено, что в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имеются сведения о объектах недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно квартир №<адрес> и нежилое встроенное помещение, общей площадью 152 кв.м., находящееся в казне муниципального образования. В судебном заседании судом установлено, что площади вышеуказанных квартир не входили в подсчет голосов, Администрация города как собственник помещений вообще не была извещена о предстоящем собрании как очной формы ДД.ММ.ГГГГ, так и заочной ДД.ММ.ГГГГ, что и не отрицал в заседании ответчик Елтов А.С.

    Суд не принимает доводов ответчика Елтова А.С., о том, что площадь квартир указывалась в соответствии предоставленными списками третьего лица ООО УК «Донузлав», поскольку организаторы собрания должны точно знать, кто является собственником квартиры, а кто жильцом. Из представленных бюллетеней в судебное заседание, обнаружено в некоторых из них в графе «документ права собственности» стоит прочерк, соответственно доказательств того, что указанный гражданин является собственником жилого помещения и вправе был принимать участие в голосовании не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, если даже принимать во внимание, что указанные в списке лица действительно принимали участие в общем собрании, то количество голосов принявших участие в голосования составляет намного меньше, чем указано в протоколе.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило коллективное заявление от Лордкипанидзе О.Т. о возможной фальсификации решения собственников многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, <адрес>, РК.

Как пояснила Лордкипанидзе О.Т., что к ней обратились жители <адрес>. пгт.Новоозерное за помощью в составлении заявления о неправомерных действиях СНТ «Выселки» в лице Елтова А.С., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, который 02.06.2019г совместно с инициативной группой провели собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, <адрес>, с целью создания ТСН, на котором было решено провести очно - заочное голосование о создании ТСН. Когда, и где будет проходить голосование. Елтов А.С. никому не сообщил.

02.07.2019г состоялось повторное собрание собственников жилья, на котором Елтов А.С. сообщил, что голосование прошло, и они будут вести подсчет голосов. Также Лордкипанидзе О.Т. поясняет, что в ходе подсчета голосов умышленно была уменьшена общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, из нее убрана площадь помещений принадлежащих муниципальному образованию городской округ Евпатория. Кворум определялся из площади помещений 4389,16 кв.м., а не из общей площади 4905,08 кв.м, в соответствии с реестром собственников многоквартирного <адрес>. <адрес>, который был передан Елтову А.С. управляющей компанией. Также в бюллетенях голосовали собственники за всю площадь, хотя являются собственником только части. После этого жильцы многоквартирного <адрес>, <адрес> заподозрили фальсификацию и решили написать заявление в полицию и жилищную инспекцию.

Опрошенная в ходе проведения проверки Немтина И.И. пояснила, что 02.06.2019г. собственники помещений многоквартирного <адрес>, <адрес> пришли на собрание, организованное инициативной группой во главе с Елтовым А.С., где предложено создать ТСН, но так как на собрание пришло менее 51% собственников жилья, собрание считалось не состоявшимся.

      02.07.2019г состоялось повторное собрание собственников помещений вышеуказан дома, на котором Елтов А.С. объявил, что очно-заочное голосование состоялось, на котором собственники проголосовали за создание ТСН. Но большая часть собственников помещений не голосовали, а также жильцов, которые были против создания ТСН, голосовать не пригласили. Аналогичные пояснения предоставили: Довгань Л.Л. и Андриевская Л.А.

       Опрошенный в ходе проведения проверки Елтов А.С. пояснил, что он является председателем ТСН «Выселки». 02.06.2019г. состоялось собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, но на собрание вышло менее 20 человек, и решено провести очно-заочное голосование о создании ТСН. В период времени с 02.06.2019г. по 02.07.2019г. проходило очно-заочное голосование и 57% собственников жилья проголосовали за создание ТСН.

       20.08.2019г. в пгт. Новоозерное с целью проверки прибыл начальник жилищной инспекции Галанов Н.Н., который провел проверку и попросил передать в ООО УК «Донузлав» оригиналы бюллетеней по акту приема передач. Также Елтов А.С. пояснил, что в бюллетенях голосовали только собственники жилья, никаких фальсификаций с его стороны совершено не было.

       В ходе проведения проверки опрошена Логвинова О.И., которая пояснила, что в решении собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> путем проведения очно-заочного голосования 02.06.2019г по ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись. Так же Логвинова О.И. пояснила, что она не была оповещена о собрании и о голосовании.

        В ходе проведения проверки по данному факту был отправлен повторный запрос в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, о предоставлении оригиналов бюллетеней голосования для проведения почерковедческой экспертизы.

       Был направлен запрос начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес>. о пересечениях государственной границы Российской Федерации гр-ой Бессараб Т.В., которая согласно, сведений реестра голосовала за создание ТСН.

       В ходе проведения проверки был осуществлен телефонный звонок гр-ну Овчиникову В.В., который пояснил, что на данный момент проживает за пределами Республики Крым и в ближайшее время собирается приехать в пгт. Новоозерное. По приезду явится для дачи пояснений.

       В ходе дополнительной проверки был проведен поквартирный обход многоквартирного <адрес> <адрес>, с целью установления факта подписания решения собственниками помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:                               <адрес> <адрес> <адрес> путем проведения очно-заочного голосования с 02.06.2019г. по 02.07.2019г. и приложения № к протоколу № от 02.07.2019г. Реестра собственников помещений принявших участие в очно-заочном голосовании в многоквартирном <адрес> по вышеуказанному адресу.

       Из числа опрашиваемых за создание ТСН «Выселки» проголосовало - 47 человек. Так же было установлено, что гр-ни Коба Г.А., Коба Н.Г. (<адрес>); Логинова О.И., Овчинников В.В. (<адрес>), Бессараб Т.В. (<адрес>); ДегтяреЕ Е.В. (<адрес>) - по вышеуказанным адресам не проживают, и при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, проводимого ТСН не участвовали, подписи нигде не ставили.

       Граждане: Пыркин А.В. (<адрес>) Клименко Л.А. (<адрес>) Триполко Д.С. (<адрес>). Кудряшове Н.И. (<адрес>) по месту жительства отсутствовали, в связи, с чем опросить принимали ли они участие при проведении общего собрания проводимого ТСН не представилось возможным.

       Установлены собственники помещений Стома Инга Анатольевна, проживающая совместно с детьми по адресу: <адрес>, <адрес>. Из объяснения Стомы И.А.. следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с сыном Стома Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Стома Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р.

        Как пояснила Стома И.А., что она ставила подпись в пустом бюллетене и протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> пгт. Новоозерное, о том, что были внесены изменения в бюллетенях, узнала путем личного прочтения при ознакомлении с бюллетенями.

Так же был установлен и опрошен гр-н Пантелеймон В.В., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> который пояснил, что в июне 2019г. к нему домой пришел ранее не известный гр-н Елтов А., представился председателем ТСН. После чего предоставил пустой, не заполненный бланк «решение собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, разъяснил, что путем проведения очно-заочного голосования будет избрана управляющая компания по обслуживанию домом, и необходимо поставить подпись на решении, внести свои Ф.И.О. После чего принять участие в собрании. На собрании Пантелеймон В.В. участие не принимал и в самом приложении № к протоколу № от 02.07.2019г. реестра собственников помещений принявших участие в очно-заочном голосовании в многоквартирном <адрес> подпись не ставил.

    В ходе проверки до настоящего времени не все установлены и опрошены собственники помещений многоквартирного <адрес>, по вопросу принятия ими участия в собрании по избранию управляющей компании. Дополнительно не опрошен гр-н Елтов А.С. по факту внесения изменений в реестр собственников помещений принявших участие в очно-заочном голосовании.

В рамках проверки назначена почерковедческая экспертиза подписей Пантелеймонова В.В., в вышеуказанном реестре «собственников помещений принявших участие в очно-заочном голосовании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от 02.07.2019г. №», с целью организации полной и объективной проверки.

29.01.2020г. в ЭКЦ МВД по <адрес> были направлены материалы для проведения почерковедческой экспертизы. До настоящего времени почерковедческая экспертиза не окончена, ответ получен не был.

В ходе дополнительной проверки опрошен гр-н Елтов А.С. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>, проводилось собрание собственников помещений МКД № <адрес> <адрес>, в форме очно-заочного голосования. На собрании присутствовали около 20 человек собственников помещений дома. Так же на собрании присутствовали Пантелеймон Владимир Васильевич, Андриевский Александр Михайлович, Лордкипанидзе Светлана и её сестра Ольга. Со слов Елтова А.С. гр-н Пантелеймон В.В. лично ставил подпись в реестре собственников помещений МКД № <адрес>. Предполагая, что кворума не будет по избранию управляющей компании, было решено совместно с другими собственниками вышеуказанного дома осуществить по квартирный обход, в ходе которого раздавали бюллетени на голосование с предложенными вариантами. Кто- то из жильцов сразу заполнял, кто-то после приносил бюллетени Елтову А.С.. Вовремя поквартирного обхода Елтову А.С. не было известно, собственники помещений или квартиросъемщики ставят подписи в бюллетенях. Елтов А.С. за собственников помещений подписи не ставил, документы не подделывал, никакого давления об избрании управляющей компании не оказывал. Кто не хотел голосовать, сразу же говорил, что не желает голосовать за ТСН.

В соответствии с ч. 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно паспорта жилого дома по <адрес> № в <адрес> общая площадь дома составляет 7540 кв.м, жилая площадь составляет 4951 кв.м.

Согласно, протокола общего собрания собственников общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 80 голосов.

Таким образом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняло участие менее 50% голосов - 46.50%, общее собрание не правомочно, отсутствовал кворум.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, проведения собрания собственников путем совместного присутствия, предшествовавшего проведению собрания в форме очно заочного голосования. Также отсутствуют доказательства того, что собственники уведомлялись о проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

Материалами дела установлено, что инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проведена внеплановая документированная проверка юридического лица ООО УК «Донузлав» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля, государственного жилищного отдела Республики Крым Воронистой Н.А., в ходе проверки изучены представленные документы, касающиеся проведения собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Консультантом установлено, что нарушение п.12 Приказа №/пр в протоколе по инициаторам не указан документ, удостоверяющий личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение).

В нарушение п.14 Приказа №/пр не указаны сведения о лицах, приглашенных для участия в общем собрании.

Имеются разночтения повестки дня оформленной в протоколе и в уведомлении о проведении общего собрания собственников;

В результате изучения материалов необходимо считать, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством и требований, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

        В соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ определено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесение изменения в реестр лицензии субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

      Частью 1 ст. 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, управляющая организация обязана приступить к договору управления с момента включения дома в реестр лицензий.

      Пунктом 3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ №/пр “Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации” определено, что лицензиат обязан для включения дома в Реестр лицензии предоставить заявление, опись, копию договора управления и копию протокола о выборе способа управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Донузлав» зарегистрировано в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> 02.03.2017г. ОГРН № ИНН/КПП №. Директор Музалов С.В. ИНН №. Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № в Инспекции по Жилищному надзору Республики Крым ООО УК «Донузлав» получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проверки представленных документов лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым ТСН «Выселки» отказано во внесении изменений в реестр РК в связи с нарушением порядка, утвержденного приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пр при составлении протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного общего собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

      28.11.2019г. за исх. № из инспекции по жилищному надзору Республики Крым на исх. 51/48304 от 07.11.2019г. в ОМВД России по <адрес> направлены оригиналы бюллетеней и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> и поступивших в инспекцию от ООО «УК «Донузлав» на хранение 23.08.2019г.

       Согласно предоставленных сведений из ООО УК «Донузлав» установлено, что при поступлении документов в Инспекцию по жилищному надзору РК для рассмотрения вопроса с включении (исключении) многоквартирного дома из реестра лицензий, инспектор обязан проверить соответствие предоставленных документов по приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ».

       Рассмотрев поступивший пакет документов, инспектор, пришел к выводу о несоответствии протокола о создании ТСН требованиям законодательства РФ. Соответственно многоквартирный <адрес>,                        <адрес>, Республики Крым не исключала из реестра лицензий.

Согласно данным инспекции, на сегодняшний день управляющей организацией многоквартирного <адрес> <адрес>, <адрес>, является ООС «УК»Донузлав» ИНН №.

Данные нарушения суд признает существенными и нарушающими права собственников.

Ответчики доказательств обратному суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собрание в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

                Исковые требования Андриевского Александра Михайловича к Елтову Александру Сергеевичу, Сердюченко Ольге Алексеевне, Икленко Ирине Николаевне, Грициной Елене Николаевне, Карамзиной Татьяне Александровне, Голикову Илье Михайловичу, Данилушкиной Елене Николаевне, Аминовой Веронике Александровне, Горнаковой Людмиле Константиновне, ТСН «Выселки», третье лицо ООО УК «Донузлав», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

          Судья                                              подпись                                                      Г.Б. Лобанова

                         Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ