Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0043/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комолова АА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Кочминой Н.А., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, УФССП по г.Москве, ФССП России об оспаривании действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Комолов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Кочминой Н.А., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что 16.12.2019 административный ответчик вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в «Связь Банке» по исполнительному производству №***-ИП. Данное постановление получено им 31.12.2019 г. Административный истец полагает данное постановление подлежащим отмене как незаконное, поскольку денежные средства, на которые был наложен арест являются денежными средствами, присужденными судом в качестве компенсации за потерю здоровья из-за действий государственных органов РФ. Административный истец просит признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.12.2019 незаконным, снять арест с денежных средств в сумме 20200 руб., находящихся на счету истца в «Связь Банке».

Определением суда от 13.02.2020 г. в качестве соответчиков привлечены УФССП по г.Москве, ФССП России.

В судебное заседание административный истец Комолов А.А. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонограммы просил отложить судебное разбирательство на другую дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание по болезни, однако каких-либо доказательств, подтверждающий уважительность причины неявки в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, учитывая, что последний реализовал право давать пояснения по делу, участвовал в судебном заседании 23.06.2020, а также учитывая длительность рассмотрения дела в суде (с 24.01.2020г.), сокращенные сроки рассмотрения данной категории административных дел.

Административный ответчик суде судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Кочмина Н.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указав, что в отношении Комолова А.А. ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД; в рамках данного исполнительного производства ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 16.12.2019, которое оспаривает истец, данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО АКБ «***». Вместе с тем, денежные средства списаны не были, Банк отказал в проведении этой операции. 17.01.2020 исполнительное производство было окончено в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа, 17.01.2020 вынесено постановление об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 16.12.2019.

Представители административных ответчиков ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, УФССП по г.Москве, ФССП России в судебное заседание не прибыли, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, судом явка данных административных ответчиком обязательной признана не была.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тверской области, ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не прибыли, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Кочмину Н.А.., суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Кочминой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО АКБ «Связь-Банк» в рамках исполнительного производства №*** от 18.12.2017 г. О взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тверской области в отношении должника Комолова А.А., в связи с тем, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) требования исполнительного документа (л.д.10) Как указал административный истец данное постановление он получил по почте 31.12.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Кочминой Н.А. от 17.01.2020 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено; отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО АКБ «Связь-Банк»., постановление для исполнения направлено в банк.

Исполнительное производство №***от 18.12.2017 г. О взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тверской области окончено судебным приставом исполнителем 17.01.2020 г. и было направлено сторонам исполнительного производства, о чем представлены распечатки с сайта Почты России.

Как пояснила судебный пристав в судебном заседании арест на счет должника ею не накладывался, а произведено обращение взыскания на денежные средства должника без наложения ареста; получив данное постановление Банк не стал производить списание денежных средств, поскольку данные денежные средства имеют целевое назначение за компенсацию вреда здоровью, вместе с тем, пристав на момент выявления информации о счетах не располагает сведениями о целевом назначении данных денежных средств, запросы направляются в автоматизированном виде в различные кредитные организации с целью выявить наличие счетов в банках должника, если из банка приходит положительный ответ, выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства. В данном случае, как только ей (приставу) стало известно, что данные денежные средства имели целевое назначение, она в тот же день вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления. К этому моменту срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Согласно ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.(ч.2)

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.(ч.3)

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.(ч.4)

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.(ч.4.1)ф

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведенными в рамках полномочий должностного лица с соблюдением процедуры; в рамках ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ именно на Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность по осуществлению расчетов суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, поскольку именно кредитная организация обладает информацией о целевом назначении денежных средств, размещенных на конкретном счете. Суд также учитывает, что оспариваемое постановление отменено должностным лицом и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Что касается требования административного иска в части снятия ареста с денежных средств должника, в данном случае в рамках исполнительного производства арест не накладывался, в связи с чем данное требование заявлено не обоснованно.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Комолова АА к судебному приставу-исполнителю Кочминой Н.А. ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, УФССП по г.Москве, ФССП России об оспаривании действия должностного лица, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Романовская

2