Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2019 ~ М-419/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1455/19 по иску Валеевой Н. Н. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском, которым просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с площадью всех частей здания 127,8 кв.м, общая площадь жилого помещения - 127,8 кв.м, из них жилая - 63,6 кв.м, подсобная - 64,2 кв.м, состоящий из помещений: 1-го этажа: лит. А3: помещение <номер> – прихожая площадью 6,7 кв.м., помещение <номер> – холл площадью 16,2 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 14,4 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 14,5 кв.м., помещение <номер> – коридор площадью 11,4 кв.м., лит. А: помещение <номер> – жилая площадью 7,3 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 6,9 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 20,5 кв.м., помещение <номер> – санузел площадью 3,0 кв.м., помещение <номер> – коридор площадью 4,5 кв.м., лит. А3: помещение <номер> – кухня площадью 22,4 кв.м.; итого : общая площадь всех частей здания - 127,8 кв.м, общая площадь жилого помещения - 127,8 кв.м, из них жилая площадь - 63,6 кв.м, подсобная - 64,2 кв.м.; признать право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев А.Ф. исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Валеева Н.Н. является собственником жилого дома со служебными строениям и сооружениями, общей площадью 75,2 кв.м., инв. <номер>, лит А-а-а1-а2-а3-А1-А2-Г-Г1,Г3,Г2, по адресу: <адрес>

В целях улучшения жилищных условий Валеева Н.Н. произвела реконструкцию указанного жилого дома без разрешения на реконструкцию лит A3 - помещение <номер>,7 кв.м. - прихожая; помещение <номер>,2кв.м.- холл; помещение <номер>,4 кв.м - жилая комната; помещение <номер>,5 кв.м. - жилая комната; помещение <номер>,4кв.м.- коридор; помещение <номер>,4кв.м.- кухня.

Таким образом, произошло изменение площади жилого дома с 75,2 кв.м. до 127,8 кв.м. за счет реконструкции.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истица не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта Вуян М.В. следует, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт Вуян М.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении.

Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дома после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с площадью всех частей здания 127,8 кв.м, общая площадь жилого помещения - 127,8 кв.м, из них жилая - 63,6 кв.м, подсобная - 64,2 кв.м, состоящий из помещений: 1-го этажа: лит. А3: помещение <номер> – прихожая площадью 6,7 кв.м., помещение <номер> – холл площадью 16,2 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 14,4 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 14,5 кв.м., помещение <номер> – коридор площадью 11,4 кв.м., лит. А: помещение <номер> – жилая площадью 7,3 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 6,9 кв.м., помещение <номер> – жилая площадью 20,5 кв.м., помещение <номер> – санузел площадью 3,0 кв.м., помещение <номер> – коридор площадью 4,5 кв.м., лит. А3: помещение <номер> – кухня площадью 22,4 кв.м.; итого : общая площадь всех частей здания - 127,8 кв.м, общая площадь жилого помещения - 127,8 кв.м, из них жилая площадь - 63,6 кв.м, подсобная - 64,2 кв.м.

        Признать за Валеевой Н. Н. право собственности на реконструированный жилой дом с площадью всех частей здания - 127,8 кв.м, общая площадь жилого помещения - 127,8 кв.м, из них жилая - 63,6 кв.м, подсобная - 64,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>, состоящего из лит. А, АЗ.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        П.А. Сидоров